Base炮轰币安上币费的背后：东方“退出机制”与西方链上信仰
Base创始人 jesse最近在推特上密集开火，矛头直指某CEX收取2-9% Token 供应量的上币费，并呼吁行业go to war，虽然没点名，但明眼人都看得出来，这是在炮轰 OKX徐明星常常挂念的某安：
在我看来，上币费只是幌子，上币费作为质量筛选机制，逻辑上站得住脚——CEX提供流量和退出通道，做市商提供流动性支撑，在商言商，收上币费天经地义。
Jesse真正焦虑的根本不是这9%，而是那套神秘东方力量构建整套“搭台子”+“退出机制”组合拳。
Alpha观察区搭建了台子，一些小项目只要有热度就可能上去；让用户刷Alpha积分替代做市商角色，其实是让散户承担一部分做市风险，但作为激励给一定比例的Airdrop；此外上线合约后，项目方还可以通过做空对冲退出。
于是，上BN Alpha-拉盘—>开Perps做空就成了最优策略？
这套机制看似惠及了一大批小项目，重燃了ICO的新可能，但实际上制造了一个短期变现优于长期建设的激励陷阱。
某种程度上，BN的垄断不只是注意力和流动性，而是在改变整个行业的游戏规则——让“快速退出”替代了“长期建设”。
这才是Jesse真正焦虑的核心。
因为Coinbase/Base的上币路线很清楚，链上优先 → 项目在链上冷启动（Base DEX、社区工具）→ 建立真实用户/持有者 → 再上CEX分发。
Jesse反复强调“permissionless onchain listings”、“build aligned holders from Day 1”，核心就是想让项目方从一开始就扎根链上长期建设，而不是把CEX当“快速退出通道”。
原本Base和 Coinbase的链上+链下项目筛选和激励创新路径很奏效，让其享受了几乎一整个周期的注意力和流量红利。
但BN这套以交易所为入口的“全家桶”玩法，等于默许了过去重链上生态的时代过去了。
对Base、Coibase而言，无许可链上创新叙事就彻底失去吸引力！如果直接上BN Alpha一个月就能退出的事，为什么要在Base上慢慢构建社区生态？
重申一下，这才是，Jesse炮轰BN的真正焦虑点。
站在Jesse的逻辑下，这样下去，链上创新的价值发现路径，岂不是要完全被CEX批量生产线所取代？那Coinbase/Base 花大力气构建的链上基础设施，都为他人做了嫁衣裳？
所以，各位看明白没？
这不是一场关于要不要“上币费”的道德审判，而是东西方两种Crypto交易所生态哲学的“生死对决”。
