数字货币价格实时行情查询-币圈司令

币种排名

排名	币种	价格	USDT价格	24小时 %	市值	交易量(24小时)	流通供应量
1	BTC 比特币	￥780,779.71	$109,400.40	-0.3%	18993.7亿	179亿 USDT	1978万	-0.3%
2	ETH 以太坊	￥28,519.55	$3,996.07	-1.19%	4375.2亿	150.1亿 USDT	1.2亿	-1.19%
3	USDT 泰达币	￥6.50	$0.91130	-5.75%	1282.2亿	641.8亿 USDT	1281.5亿	-5.75%
4	SOL Solana	￥1,445.15	$202.49	+1.27%	1152.9亿	50.9亿 USDT	4.7亿	+1.27%
5	BNB 币安币	￥6,915.37	$968.96	+1.59%	942.5亿	22.2亿 USDT	1.4亿	+1.59%
6	DOGE 狗狗币	￥1.64	$0.22965	-0.39%	612亿	62.7亿 USDT	1468.5亿	-0.39%
7	XRP 瑞波币	￥6.50	$0.91130	-5.75%	805.5亿	56.7亿 USDT	547.3亿	-5.75%
8	USDC USD	￥7.13	$0.99940	+0.02%	372.3亿	55.8亿 USDT	372.7亿	+0.02%
9	ADA 艾达币	￥5.61	$0.78600	+1.87%	355.5亿	14.6亿 USDT	350.3亿	+1.87%
10	TON Toncoin	￥19.44	$2.72	+2.14%	163.1亿	1.2亿 USDT	25.4亿	+2.14%
11	TRX 波场	￥6.50	$0.91130	-5.75%	173.9亿	7.2亿 USDT	863.6亿	-5.75%
12	SHIB Shiba	￥0.00019	$0.0000260	+5.78 %	153亿	8亿 USDT	5892604.9亿	+5.78 %
13	wNXM Wrapped	￥781,204.29	$109,459.89	+0.02%	7564万	19万 USDT	99万	+0.02%
14	AVAX Avalanche	￥204.61	$28.67	-1.51%	178.2亿	9.1亿 USDT	4亿	-1.51%
15	OKB OK币	￥1,351.87	$189.42	+1.69%	114.1亿	883万 USDT	2亿	+1.69%
16	BCH 比特现金	￥6.50	$0.91130	-5.75%	101.7亿	5.6亿 USDT	1979万	-5.75%
17	PEPE Pepe	￥0.0000660	$0.0000093	-1.28%	84.5亿	22.3亿 USDT	4206898.9亿	-1.28%
18	LINK ChainLink	￥148.80	$20.85	-0.33%	114.1亿	11.4亿 USDT	6.2亿	-0.33%
19	LEO LEO	￥60.92	$8.41	+1.36 %	77.9亿	727万 USDT	9.2亿	+1.36 %
20	DOT 波卡币	￥60.21	$8.31	+2.4 %	126.3亿	5.3亿 USDT	15.2亿	+2.4 %

2026-05-04

首日交易量碾压Polymarket，Hyperliquid带着BTC二元期权杀入预测市场

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 作者 | Asher（@Asher_ 0210） 5 月 2 日，Hyperliquid 在主网上线 HIP-4 Outcome Markets，正式将结果市场引入其链上交易系统。首批上线的是 BTC 日内二元结果合约，用户可以围绕某一时间点 BTC 价格是否高于指定价格进行交易。合约价格在 0.001 至 0.999 之间浮动，对应市场对事件发生概率的定价；事件发生后结算为 1，未发生则结算为 0，合约以 USDH 全额抵押，开仓不收取费用。这不是一次简单的产品扩展。过去，Polymarket 更像一个围绕事件展开的信息市场，用户因为选举、体育、地缘冲突或加密热点进入某个具体市场，用价格表达对结果的判断；Kalshi 则试图把事件合约放进更清晰的合规框架中。 Hyperliquid 的切入点不同。它并不是先搭一个独立预测市场，再去吸引用户迁移资金，而是直接从自己最熟悉的交易场景切入——让结果合约和永续、现货出现在同一个交易环境中。对 Hyperliquid 来说，预测市场不只是下注某个结果，而是交易者可以用来表达方向、管理风险和构建策略的新工具。 BTC 日内市场首战告捷，首日数据超出预期 HIP-4 首个市场为每日结算的 BTC 价格表现市场。这个选择本身就很“Hyperliquid”——不从政治、体育或娱乐事件切入，而是先围绕加密交易者最熟悉的 BTC 价格波动展开。上线第一天，HIP-4 就跑出了不错的数据。根据 Predictefy 披露，Hyperliquid 上线事件合约首日，其 BTC 价格相关事件合约交易量达 615 万美元，已经远超 Kalshi、Polymarket 及其他预测市场上的同类市场。也就是说，只看 BTC 价格相关事件合约这一细分市场，Hyperliquid 首日已经跑到绝对前列。数据来源：Predictefy 此外，HIP-4 上线的首日交易量总费用超过 1.2 万美元，交易笔数超过 5.4 万，参与交易者超过 3000 人。对于一个刚上线的预测市场相关事件的 HIP-4 来说，这组数据已经足够亮眼，它并不是靠铺开大量事件品类换来的，而是在单一 BTC 日内市场里完成了冷启动，这也让 HIP-4 的第一步显得更有含金量。为什么 HIP-4 不是简单用 HIP-3 改出来 Hyperliquid 此前已经通过 HIP-3 支持 Builder 部署永续合约市场。那么问题来了，既然永续市场已经可以部署，为什么还需要单独设计 HIP-4？答案在于结果合约的结算逻辑完全不同。永续合约需要连续定价，预言机价格可以渐进调整；但二元结果合约最终只能结算为 0 或 1。如果沿用不适合二元合约的预言机机制，就可能在事件结果已经确定后，仍然留下较长的错误定价窗口，给套利者创造几乎无风险的交易机会。因此，HIP-4 被设计成单独的结果市场原语。它不是一个换皮永续，而是专门服务于到期、结算、争议、Oracle 结果确认的合约类型。对于普通用户而言，预测市场看起来只是买 Yes 或 No；但对真正的交易系统来说，真正的难点在于事件如何定义、由谁确认、何时结算、争议如何处理，以及错误结果如何被纠正和惩罚。预测市场的核心，不只是前端页面和交易入口，而是结算机制本身。 Hyperliquid 与 Polymarket、Kalshi 各有战场如果把 Hyperliquid 上线的 HIP-4、Polymarket 和 Kalshi 放在一起看，三者代表了预测市场的三种方向： Polymarket 的核心优势是事件丰富度和用户心智：其最擅长把复杂事件变成可交易问题，把大众关注、媒体传播和市场概率结合起来。政治选举、地缘冲突、名人事件、体育赛事、加密项目节点，都可以快速变成市场。 Kalshi 的优势在于合规路径：更接近传统金融语境中的事件合约平台，目标用户和监管框架都与 Polymarket、Hyperliquid 不完全相同。近期美国围绕预测市场监管权的争论不断升级，CFTC 与州级监管机构之间的冲突，也说明事件合约已经不再是边缘产品，而是进入了金融监管的核心讨论区。 Hyperliquid 的优势则是交易体验和资金效率：Hyperliquid 有自己的 L1、HyperCore 匹配引擎、链上订单簿、现货和永续基础设施。官方文档显示，HyperCore 包含完全链上的永续和现货订单簿，订单、取消、交易和清算均透明执行，并具备 200k orders / second 的处理能力。所以，Hyperliquid 未必会在短期内抢走 Polymarket 的所有用户。一个关心美国大选、体育赛事或娱乐八卦的轻量用户，未必会为了买一个事件合约而进入 Hyperliquid 的交易界面。但一个本来就在 Hyperliquid 做 BTC、ETH、黄金、原油或股票类永续的交易者，可能会很自然地把 BTC 日内结果合约作为组合的一部分。 HYPE 或成为这场竞争的价值捕获器 HIP-4 对 Hyperliquid 的意义，不只是新增一个交易场景，它还把预测市场和 HYPE 的质押、费用、回购机制进一步绑定在一起。按照 HIP-4 的设计，第一阶段由验证者部署标准化市场，第二阶段将开放无许可部署。未来市场创建者若想创建自己的预测市场，需要质押 100 万枚 HYPE。每个质押席位可以支持滚动和周期市场，结算后可以复用；一旦出现预言机操纵、市场状态异常或长期宕机等问题，质押资产可能被罚没。这个门槛明显高于 HIP-3 的 50 万 HYPE。原因并不难理解，结果市场比永续市场更依赖事件定义和 Oracle 结算。永续市场的价格可以连续调整，但结果市场最终只有 0 和 1，一旦结算出错，损害的不只是某个市场的交易体验，而是整套预测市场的可信度。对 HYPE 来说，HIP-4 带来了两层增量需求。一是质押需求。更多 Builder 想部署结果市场，就需要锁定更多 HYPE。尤其当体育、宏观、政治、加密事件、娱乐等品类逐步开放后，优质市场创建权可能会变成一种高门槛的经营权。二是费用和回购逻辑。Hyperliquid 本身就有较强的交易量和费用捕获能力，协议费用中的大部分会用于回购 HYPE。如果 HIP-4 能带来新的交易量，结果市场就不只是一个新增功能，而会成为费用增长和 HYPE 回购飞轮的一部分。这也是 Hyperliquid 与 Polymarket、Kalshi 的重要差异。Polymarket 和 Kalshi 的增长，更多体现为平台交易量、市场份额和品牌影响力的增长；而 Hyperliquid 的增长，会更直接地映射到 HYPE 的需求和价值捕获上。市场乐观，但 HIP-4 仍要证明自己市场对 HIP-4 的反馈偏乐观，原因并不复杂。Hyperliquid 已经有成熟的交易基础设施、活跃的交易用户和清晰的 HYPE 价值捕获机制。它进入预测市场，不需要重新搭建撮合系统，也不需要从零寻找第一批交易者。但 HIP-4 仍处在非常早期的阶段。当前市场还集中在 BTC 价格结果上，后续能否扩展到体育、政治、宏观、加密事件和娱乐等更多品类，仍要看第二阶段的无许可部署能否顺利推进。同时，结果市场对预言机和结算机制要求更高，事件定义、数据源选择、争议处理和错误结算，都会直接影响市场信任。所以，HIP-4 的意义不是 Hyperliquid 已经赢下预测市场，而是为这个赛道提供了一个新的竞争方向。Polymarket 证明了事件可以成为信息市场，Kalshi 代表了合规事件合约的路径，而 Hyperliquid 想证明的是，事件合约也可以成为链上交易系统的一部分。如果说过去预测市场的竞争，比的是谁能抓住更多热门事件、吸引更多用户下注，那么 HIP-4 之后，竞争开始多出另一条线：谁能让事件结果真正进入交易者的资金、仓位和策略之中。这也意味着，Polymarket 的对手不再只是 Kalshi。随着 Hyperliquid 入场，预测市场的下一阶段，可能不只是事件市场之间的竞争，而是交易系统、流动性和资产定价能力之间的竞争。

展开

2026-05-04

Web3.0 时代的来临：盘点香港法院有关数字资产的判决

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 作者：叶汉杰、李健堃、黄铭琛，汉坤律师事务所随着金融科技的高速发展，数字资产投资及交易日渐普及。香港作为国际金融中心，除了推动完善有关数字资产的监管框架，其司法体系亦与时并进：将法律原则套用于与加密货币相关的争议，并尝试利用创新技术冻结数字资产。这些措施有助于加强对投资者的保障以及增加他们对数字资产市场的信心，加强投资者把香港法作为数字资产交易的准据法的意愿。本文旨在介绍和盘点香港法院近期与数字资产相关的司法判决。 A. 起点：加密货币在香港被认定为‘财产’ 在Re Gatecoin Limited [2023] 2 HKLRD 1079, [2023] HKCFI 914[1]一案中，香港高等法院原讼法庭判定，加密货币在香港法律下属于财产，可以作为信托的标的物。法院遵循了新西兰法院在Ruscoe v Cryptopia [2020] NZHC 728一案中的判决，判定加密货币符合英国案例National Provincial Bank v Ainsworth [1965] AC 1175中“财产”的四项标准。简而言之，加密货币是一种无形财产：可被定义（definable）：分配给加密货币钱包的公钥易于识别，具有足够的独特性，并能唯一地分配给每个账户持有人。可被第三方识别（identifiable by third parties）：只有私钥持有者能够连接加密货币并将其从一个钱包转移到另一个钱包。可被第三方持有（capable of assumption by third parties）：加密货币可以而且确实活跃于交易市场；在这些市场中，所有者的权利受到尊重。具有一定程度的永久性或稳定性（some degree of permanence or stability）：加密货币的整个历史记录都保存在区块链中 [见判决书第57及59段]。此判决确认了香港与其他普通法司法管辖区的立场保持一致，承认加密货币作为合法财产的所有权性质（proprietary nature）。 B. 加密货币交易所的条款和细则的重要性在决定加密货币交易所是否以受托人（trustee）身份为客户持有加密货币时，法院会考虑加密货币交易平台与其客户之间订立的条款和细则，以及交易所的运营方式，包括交易所如何处理加密货币。举例来说，在Re Gatecoin Limited一案中，Gatecoin最新版本的条款和细则被法院认定为未有声明信托关系，法院从而明确Gatecoin与其客户之间不存在任何信托关系。有关条款和细则还规定，加密货币可以存储在区块链资产池账户（pooled blockchain assets account）或综合法币账户（omnibus fiat account）中（即加密货币没有被分隔出来）[见判决书第42段]。因此，Gatecoin客户存入的加密货币实际上被视为Gatecoin的资产，而Gatecoin可以自行决定如何使用其钱包中的加密货币，包括自行进行交易。Gatecoin经审计的财务报表也将Gatecoin持有的加密货币视为其资产，而将“客户存款”视为负债 [见判决书第43段]。基于上述原因，法院判定根据Gatecoin最新版本的条款和细则，Gatecoin以自身名义持有该等加密货币，而非以受托人身份为客户持有。换句话说，在交易所清盘的情况下，接受了最新版本的条款的客户会被视为无担保债权人（unsecured creditors），而他们的“存款”会被视为交易所的资产，并将变现用于支付清算费用。 C. 可以针对加密货币资产颁发临时所有权禁令近年来，香港法院曾就加密货币资产颁布临时所有权禁令（interlocutory proprietary injunction），例如：Nico Constantijn Antonius Samara v Stive Jean-Paul Dan [2021] HKCFI 1078[2]（所有权禁令禁止被告处理其资产，包括比特币）及Yan Yu Ying v Leung Wing Hei [2021] HKCFI 3160[3]（所有权禁令禁止被告处理涉案比特币）。相关判令确认，香港法院可以禁止加密货币的持有人未经法院同意下将加密货币从其钱包转出或以其他方式处理加密货币。 D. 批准代币化禁制令香港高等法院原讼法庭在Worldwide A-Plus Investments Ltd v A-Plus Meta Technology Ltd（HCA 2417/2024）一案中，首次批准通过区块链技术送达代币化禁制令，禁止从两个涉及超过二百六十万港币的泰达币诈骗案的加密货币钱包转移资金。代币化禁制令打破了就送达禁制令的传统方法的限制（将一份附有必要处罚通知的命令副本面交送达当事人），允许送达法庭文件给匿名虚拟钱包持有人（在该案中直接放于 Tron 区块链）。当禁制令被代币化后，任何人拟与涉案的钱包进行交易，都会看到存于区块链上的禁制令，防止任何人以不知情作为抗辩理由。这判决显示香港的法律体系正在因数字资产和区块链技术的发展与时并进，并为代币化禁制令的使用树立了先例。 E. 可对加密货币交易平台发出银行信托令在Wang Weiqing v Zhuo Yihao & Others [2025] HKCFI 4941[4]一案中，法院判定原告可引用银行信托令（Bankers Trust order），强制数字资产交易平台提供相关账户信息及交易详情，让原告追踪其被盗资产。该案中，法庭撤销了针对涉嫌包含被盗资产的加密货币交易所热钱包（hot wallet）的所有权禁令，理由是原告未能按单方面申请的要求向法庭作全面坦诚的披露，隐瞒了交易所可能就热钱包的性质以及双方的诉前信函而提出的抗辩理由。虽然法庭撤销了所有权禁令导致原告未能以辅助披露令（ancillary disclosure order）的形式提出披露申请，法庭接纳并批准原告援引银行信托令要求交易所提供相关资料让原告追踪被盗的加密货币。这判决反映香港法院决定跟随英国法院（在Ion Science Ltd v Persons Unknown [2020] EWHC 3688 (Comm) 一案中作出银行信托令强制币安（Binance，一家加密货币交易平台）披露信息）的做法，对加密货币交易所发出银行信托令，以协助受害人追踪数字资产。 F. 总结及预期趋势香港法院已作出一系列具有里程碑意义的判决：承认加密货币属于财产、率先运用代币化禁制令来冻结涉嫌与欺诈相关的数字资产、利用银行信托令强制加密货币交易所披露涉及被盗资产的加密钱包的账户信息和交易记录，协助受害人追踪和讨回资产。相关的法律框架的完善措施大大提高了香港对数字资产投资者的保障和投资者信心，进一步巩固香港国际金融中心的地位。香港财经事务及库务局早前宣布会以定位香港为开发虚拟资产的全球领导者及持续发展具国际性的虚拟资产产业为目标[5]。香港政府亦于2025年6月发表了《香港数字资产发展政策宣言2.0》，阐明政府构建一个值得信赖和着重创新的数字资产生态圈的愿景，并以风险管理及保障投资者为先。政策宣言提出的框架重点包括：构建统一及全面的数字资产服务提供者监管框架，以及扩展代币化产品种类等。我们抱持乐观态度，相信香港将继续构建更全面的法律框架去保护加密货币资产。我们也预期将有更多涉及加密货币资产纠纷的法庭诉讼和仲裁案件，以及香港法院将继续完善其法律体系并将其应用于数字资产领域。有关香港就数字资产的监管框架，可以参见「从虚拟资产到数字资产，《香港宣言2.0》的变与不变」。另外，如欲了解中国内地就虚拟货币和现实世界资产（RWA）的监管框架，请参见「中国境内虚拟货币监管新规42号文的解读与思考」及「峰回路转，柳暗花明 — 现实世界资产（RWA）代币化新规解读」。 [1] 判决书见：https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=151622&currpage=T See Decision at https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=151622&currpage=T [2] 判决理由书见：https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=135241&QS=%2B%7C%28HCA%2C902%2F2018%29&TP=JU See Reasons for Decision at https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=135241&QS=%2B%7C%28HCA%2C902%2F2018%29&TP=JU [3] 判决书见：https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=139582&currpage=T See Decision at https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=139582&currpage=T [4] 判决书见：https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=173524&currpage=T See Decision at https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=173524&currpage=T [5] 财经事务及库务局，香港法院首次批出代币化禁制令树立处理虚拟资产领域法律事宜先例（https://www.facebook.com/100064860394243/posts/1038215571683780/?mibextid=WC7FNe&rdid=HW0LcDAq0hDQKAFB） Financial Services and the Treasury Bureau, Hong Kong Court Granted First “Tokenised Injunction Order”, Setting Legal Precedent in Virtual Asset Sector (https://www.facebook.com/100064860394243/posts/1038215571683780/?mibextid=WC7FNe&rdid=HW0LcDAq0hDQKAFB)

展开

2026-05-04

TechFlow 情报局：SK 海力士市值突破 1000 万亿韩元，Strategy 暂停比特币购买

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} AI / 大模型 Valve CEO Gabe Newell 2018 年曾向 OpenAI 捐赠 2000 万美元曾担任非正式顾问委员会唯一成员，游戏巨头与 AI 的早期联姻远比外界想象更深。 PC Gamer OpenAI o1 在急诊分诊中诊断准确率达 67%，超过医生 50-55% 哈佛试验显示 AI 诊断已在特定场景跑赢人类，急诊室可能成为 AI 落地最快的医疗场景。 The Guardian 生物学家 Richard Dawkins 与 Claude 聊了 3 天，给它起名"Claudia" 热议：社区在争论他对 AI 意识的结论是否站得住脚，648 条评论炸锅。 Reddit Uber 四个月烧光全年 AI 编码预算每位工程师每月 AI 工具成本 500-2000 美元，比预期快三倍见底，企业级 AI 订阅费暴露成本失控风险。 Reddit DeepClaude 开源：Claude Code + DeepSeek V4 Pro 组合循环将两个编码模型串联成 agent loop，Hacker News 热议本地编码工作流新范式。 GitHub > 辣评：AI 诊断比医生准，但账单还是医生开。加密 / Web3 Coinbase 就 CLARITY Act 达成协议，禁止加密平台提供稳定币被动收益法案可能本月签署，直接影响 Coinbase 等交易所的稳定币理财产品，合规成本上升但监管确定性增强。 Daily Crypto Briefs 特朗普家族再次卷入加密市场操纵指控 Polymarket 数据显示某账户在美国军事行动押注中胜率 93%,特朗普儿子是 Polymarket 董事会成员,舆论质疑内幕交易。 Cryptopolitan | Reddit 美国防长称美国正在运行秘密比特币行动 Hesgesth 公开确认政府层面的 BTC 隐蔽操作,细节未披露,市场猜测与战略储备或情报用途相关。 Reddit Strategy 暂停比特币购买 "无限买入"叙事首次刹车,BTC 交易员密切关注 Saylor 下一步,可能与杠杆成本或市场时机有关。 Coinfomania Kraken 母公司 Payward 完成 Bitnomial 收购，解锁美国加密衍生品业务拿下合规衍生品通道，Kraken 在美国期货/期权市场正面对抗 CME 和 Coinbase。 The Block BlackRock 欧洲比特币 ETP (IB1T) 资产规模突破 11 亿美元，持有约 14,200 BTC 3 月上线即快速吸金，在巴黎、阿姆斯特丹和 Xetra 上市，传统金融巨头在欧洲加密 ETP 市场攻城略地。 Twitter 芯片 / 硬件英伟达 CEO 黄仁勋：英伟达在中国市场份额已归零，美国出口政策"已经适得其反" 热议：Reddit 16,000+ 点赞，评论区炸锅争论脱钩后果与国产替代加速。 Tom's Hardware AMD Strix Halo 刷新版曝光：支持 192GB 内存本地 LLM 玩家狂喜，Radeon 8065S 核显 + 超大内存容量，可能成为消费级 AI 推理新标杆。 Videocardz SK 海力士市值首次突破 1000 万亿韩元全球存储芯片大涨，AI 服务器 HBM 需求持续火热，存储厂商成为 AI 基建最大赢家之一。华尔街见闻科技公司 Sam Altman 承认部分公司在"AI 洗牌"：裁员甩锅给 AI，实际与技术无关 OpenAI CEO 公开点破行业潜规则，Fortune 报道称这是"把安静的部分大声说出来"。 Fortune 苹果十年来首次讨论"涨价"，iPhone 18 可能涨价成本压力叠加 AI 功能投入，苹果内部正在评估旗舰机提价可行性。华尔街见闻谷歌组建"突击队"改进编码模型 The Information 报道称谷歌正集中资源提升 AI 编码能力，与 GitHub Copilot、Claude Code 正面竞争。 The Information Linux 出现多年来最严重威胁，全球措手不及 Ars Technica 报道安全漏洞波及范围广，开源生态正在紧急响应。 Ars Technica 美股 GameStop 提出 560 亿美元收购 eBay Ryan Cohen 已持有 eBay 约 5% 股份，出价每股 125 美元（现金+股票），并获 TD Bank 200 亿美元债务融资承诺函，威胁如遭拒将发起代理权争夺战直接诉诸股东。热议：WSB 和 r/stocks 炸锅，Meme 股王要吃掉老牌电商巨头？ CNBC | WSJ 比特币突破 8 万美元，创三个月新高亚洲股市上涨带动加密市场反弹，宏观情绪阶段性转暖。 Bloomberg ServiceNow (NOW) 财报后暴跌，是"尖叫买入"还是"理性抛售"？ Reddit 激辩估值是否合理，162 条评论分裂成多空两派。 Reddit 美国止赎申请量创 2020 年以来新高房地产市场压力显现，高利率后遗症开始暴露。 Reddit > 辣评：GameStop 要买 eBay，华尔街准备先卖掉 Mag 7 上车 SpaceX，2026 年的"价值投资"画风彻底跑偏了。新产品 / 新趋势日本部署超低成本纸板无人机用于群体战和消耗性作战单价 2000 美元，比部分游戏 PC 还便宜，专为一次性任务和无人机集群设计。 Tom's Hardware 1X 工厂用人形机器人捕捉员工任务，逐步用 NEO 替代人形机器人造人形机器人的闭环正在成型，自动化工厂进入"自举"阶段。 Reddit 开源包月下载量百万却在窃取用户凭证 Ars Technica 曝光供应链安全又一雷，开源生态信任危机持续发酵。 Ars Technica 今天的暗线 GameStop 要吞 eBay，华尔街准备卖 Mag 7 上车 SpaceX；Coinbase 接受稳定币收益禁令，特朗普家族却在 Polymarket 押注军事行动；Uber 烧光 AI 预算，Altman 公开承认行业在"AI 洗牌"——表面看是各自的商业新闻，实际是同一条线：旧秩序的玩家正在用新叙事重新洗牌，而代价由相信叙事的人买单。GameStop 用 Meme 股换真金白银，加密合规收紧但内幕依旧，AI 预算爆炸但裁员甩锅给技术——2026 年的真相是，讲故事的成本降到了零,但信的人还在为账单发愁。

展开

2026-05-04

华尔街不再为赚钱鼓掌

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 就在这周，硅谷五家最大的科技巨头密集交卷。谷歌（Alphabet）、微软（Microsoft）、Meta、亚马逊（Amazon）、苹果（Apple），这五家合计市值超过 14 万亿美元的庞然大物，单季净利润总和已经逼近 1500 亿美元。从财务表现看，这是一次集体大捷，五家公司的业绩全部超出华尔街预期，没有任何一家出现业务崩盘。但股价的反馈，却展现出一种近乎残酷的割裂。谷歌 Alphabet 股价在财报发布后飙升了 10%，苹果上涨 4%；而另一边，亚马逊股价几乎横盘，微软下跌 4%，Meta 更是直接砸出了 7% 的跌幅。最高与最低之间，整整拉开了 17 个百分点的鸿沟。讽刺的是，这五家公司都在做同一件事，赚钱，而且赚得都比分析师预期的多。过去两年，硅谷财报季遵循着一条潜规则。只要你宣称自己正在 All in AI，只要你在疯狂砸钱买芯片、建中心，市场就愿意为你买单。这是一种基于 AGI的未来溢价。但在 2026 年的这个春天，这条规则彻底失效了。一、同样的烧钱，不同的命数要理解这种割裂，必须把谷歌和 Meta 放在一起看。谷歌母公司Alphabet，一季度营收1099亿美元，同比增长22%。净利润626亿美元，账面同比增长81%，其中包含约369亿美元的非上市股权投资未实现收益。剔除这部分非经营性因素，核心经营利润的增幅在18%左右。盘后股价拉了10%。 Meta，一季度营收563亿美元，同比增长33%。增速比谷歌快了11个百分点。盘后跌了7%。增速更快的那个，反而被资本投了反对票。谷歌赢在什么地方？赢在每一笔AI投入，都能指向一个正在兑现的收入。谷歌云单季收入突破200亿美元，同比增长63%。利润率从一年前的17.8%跳到了32.9%，不只是在长，而且越长越赚钱。搜索那边，查询量创历史新高，广告收入涨了19%，达到604亿美元。两年前所有人都在说AI会杀死搜索引擎，但事实正好相反，AI让搜索变得更好用了，用的人更多了，广告主也更愿意花钱了。付费订阅用户总数3.5亿。云业务积压订单从上一季度的约2400亿美元翻倍到4620亿美元。华尔街看到的是一条闭合的回路：花钱建AI基础设施，云收入跟着涨，搜索收入跟着涨，利润率也在扩张。钱出去了，能看见钱回来。 Meta的数字本身其实很好。广告系统Advantage+把获客成本平均压低了14%，部分品类的广告投放回报率提升了三成以上。单季563亿美元营收，利润率41%，放在哪家公司都是顶级水准。但市场盯住的是另一件事。Meta把2026全年资本开支上调到了1250亿至1450亿美元，比上个季度给的指引又高了100亿美元。这笔钱花出去之后，对应的AI收入增量在哪里？广告效率确实在提升，但广告效率的提升能不能撑得住每年1400多亿美元的投入？电话会上没有给出让市场满意的答案。游戏规则变了。过去是你敢花钱我就给你加估值。现在的问题只有一个：花出去的钱，回来了多少？二、叙事的崩塌与越赚越穷的悖论如果说 Meta 输在回报路径，那么微软则输在了故事的终结。 FY2026第三财季（截至3月31日）营收829亿美元，同比增长18%，全面超预期。Azure增速40%。AI业务年化收入超过370亿美元，同比增长123%。盘后跌了约4%。原因不在这些数字里，在财报发布前一天。4月28日，OpenAI的GPT-5.5正式上架了亚马逊AWS的Bedrock平台。过去两年，微软的AI叙事建立在一个前提上，是OpenAI的独家云伙伴，全世界最强的AI模型只在Azure上跑。这给Azure带来了大量客户迁移，也支撑了微软在AI时代的估值溢价。这个前提现在忽然变了。OpenAI跟AWS签下了380亿美元、期限七年的算力采购协议。GPT-5.5同时可以在Azure和AWS上调用。微软CFO在电话会上提到一句：我们不再给OpenAI付分成。表面上在止血，但华尔街听出来的意思是，最大的AI合作方正在走远。横向一比就更明显，谷歌云63%的增速，AWS 28%还在加速，Azure的40%在三朵云里排了个中间。本身不差，但放在这个语境下，成了没有惊喜的那一个。微软赚钱的能力没问题。问题在于托起它估值的那个故事出现了裂痕。利润表装不下叙事的损失。而亚马逊（AWS）则展示了 AI 时代的另一个残酷真相：越赚钱，反而剩得越少。亚马逊的云业务虽然在加速，AWS收入376亿美元，同比增长28%，15个季度以来最快。公司整体营业利润239亿美元。但过去12个月的自由现金流只有12亿美元。一年前是259亿美元。跌了95%。管理层说得坦诚：在产能开始商业化、收入增速跑过资本开支增速之前，自由现金流会承压。这就是资产倒挂，为了接住那 3600 亿美元的算力订单，亚马逊每天要睁眼烧掉 5 亿美元去抢电力、建中心。这种重资产消耗战让亚马逊陷入了一种高位平衡，市场选择不涨不跌，是在等它证明。三、不战而胜的苹果在这场杀红了眼的军备竞赛中，苹果反倒成了最有定力的那个。 2026财年第二季度（截至3月28日）财报显示，营收1112亿美元，同比增长17%，创三月季度历史新高。iPhone 17系列需求强劲，大中华区收入同比增长28%。服务收入310亿美元，历史最高。盘后涨了约4%。业绩好、股价涨，看起来理所当然。但多想一步就会发现不同，苹果这个季度宣布了1000亿美元股票回购，同时提高了派息。在谷歌花1900亿美元、微软花1900亿美元、Meta花1450亿美元、亚马逊花2000亿美元搞AI基建的同一周，苹果拿出1000亿美元回购自己的股票。苹果几乎不参与这场AI军备竞赛。不建数据中心，不训大模型，AI功能靠合作方和端侧小模型。过去一年华尔街一直说苹果AI落后了。但这周的股价反应说了另一件事，当所有人都在往外掏钱的时候，手里有余粮的那个反而最让人安心。苹果也没法完全置身事外。台积电3nm产能被AI芯片挤占，A19芯片供应紧张，iPhone造不够。全球内存涨价推高了硬件成本，苹果预计下季度毛利率从49.3%降到47.5%-48.5%之间。库克在电话会上的原话是：第三财季过后，内存成本对业务的影响将持续加大。这就是全球化时代的连带成本，即便你不直接参战，你也要为昂贵的炮弹买单。四、7000亿美元的新规则五份财报叠在一起看，能看到一个比任何一家公司的季度数字都更大的东西。 2026年，谷歌、微软、Meta、亚马逊四家公司的全年资本开支指引合计逼近7000亿美元。以各家指引区间中高值估算：谷歌约1850亿美元，微软1900亿美元，Meta约1350亿美元，亚马逊超过2000亿美元。两年前四家合计约2450亿美元，涨了近两倍。 7000亿美元超过了以色列全年的GDP。四家公司一年花在AI基础设施上的钱，比大多数国家一年创造的全部财富还多。但这一周的股价说明，花钱本身已经不算好消息了。过去两年市场给的是信仰分，你在投AI，你看好未来，我就给你估值溢价。这一周开始要看验证分，你投了多少不重要，投出去的钱变成了什么才重要。谷歌涨了，因为1900亿美元的capex已经在变成云收入、广告收入和利润率的扩张，能算、能看、能量化。 Meta跌了，因为1450亿美元的投入指向的回报路径还不够清楚。微软跌了，因为撑住AI估值的叙事出了裂缝。亚马逊原地不动，市场在等它证明越赚越穷只是阶段性的。苹果涨了，因为在所有人都在掏钱的时候，还有余力给股东分红的那个看起来最像一家正常运转的公司。 AI投资从信仰阶段跨进了验证阶段。这道坎，在这一周被正式踩过。五、比财报更大的事这一周的五份财报，讲的不只是五家公司的季度成绩。 2024年初全世界在问AI会不会是泡沫。2025年，问题变成了AI能不能赚钱。到了2026年春天，问题又换了一层：AI当然能赚钱，但钱被谁赚走了？同一周，OpenAI发布了GPT-5.5，API定价翻了三倍。DeepSeek发布了V4，全线降到原价的十分之一。Anthropic的Claude Mythos被内部评估为能力过强，暂不对外发布。三家AI原生公司，三条完全不同的路。但有一件事是共通的。三家都跑在别人的基础设施上。OpenAI跑在Azure和AWS上，Anthropic跑在AWS上，DeepSeek靠英伟达和华为的芯片。模型公司做创新，基础设施公司收账单。一百五十年前淘金热的逻辑在重演，挖到金子的人未必赚钱，卖水和牛仔裤的一定赚。今天的水是算力合同，牛仔裤是数据中心。区别在于代价。这一轮的铲子，远比一百五十年前昂贵得多。7000亿美元一年，而且在加速。摩根士丹利估算，2026到2028年间仅美国数据中心就将面临约55GW的电力缺口。2026年一季度，全球大模型的周token消耗量从年初的6.4万亿暴涨到22.7万亿，单季涨了250%。 Meta规划中的两座数据中心容量目标合计6GW，OpenAI的星门计划四年内目标10GW。这些公司下单的时候，用的单位已经从美元换成了吉瓦。 AI竞赛的壁垒正在转移。算法可以开源，芯片可以采购，但电力容量、数据中心选址、冷却系统、长期供电合同，这些东西不能下载，不能复制，建一座最快也要两到三年。硅谷过去二十年靠代码改变世界。但AI时代的竞争门槛，正在从代码转向混凝土和铜线。科技行业正在经历一轮底层逻辑的翻转：从轻到重，从软到硬，从写出来到建出来。谁先铺好基础设施，谁就拿到下一个十年的定价权。一百五十年前铁路是这个逻辑，今天算力也是。【版面之外】的话：五家公司都在赚钱，也都超了预期。但市场只奖励了一家半，谷歌和苹果。一个拿出了花钱有回报的证据，一个拿出了不花钱也能活得好的证据。剩下三家并没做错什么。Meta的广告强劲，微软的Azure在涨，亚马逊的AWS提速。可是“还在涨”这三个字，两年前值一个涨停，今天只值一个不跌。这大概是这个财报季最值得记住的一件事。当所有人都在增长的时候，增长就不再稀缺了。稀缺的变成了另一样东西：证据。证明你花出去的每一分钱，都正在以可预期、可验证的方式，回到你的口袋里。本文来自微信公众号“版面之外”，作者：画画

展开

2026-05-04

融资周报 | 公开融资事件17起，加密衍生品交易平台 Liquid 完成1800万美元A轮融资

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 本期看点据 PANews 不完全统计，上周（4.27-5.3）全球区块链有17起投融资事件，资金总规模超1.76亿美元，概览如下: DeFi赛道公布了4起投融资事件，其中加密衍生品交易平台 Liquid 完成1800万美元A轮融资，由 Neo 和 Left Lane Capital 领投； AI+Web3方面公布了2起投融资事件，其中去中心化AI计算Layer 1网络Kaisar Network宣布迄今已完成400万美元融资；基础设施&工具赛道公布了5起投融资事件，其中Solana生态多签协议Squads完成1800万美元股权融资，由Solana Ventures领投；中心化金融领域公布了2起投融资事件，其中加密兑换服务公司Fun完成7200万美元A轮融资，Multicoin Capital和SignalFire领投；预测市场赛道公布了1起投融资事件，预测市场平台XO Market完成600万美元种子轮融资；其它Web3应用领域公布了3起投融资事件，其中集换式卡牌游戏收藏平台Chance Studios完成320万美元融资 DeFi 加密衍生品交易平台 Liquid 完成1800万美元A轮融资，Neo和Left Lane Capital领投加密衍生品交易平台 Liquid 完成1800万美元A轮融资，由 Neo 和 Left Lane Capital 领投，Haun Ventures、K5 Global、SV Angel、AntiFund 和 Sunflower Capital 等参投。Liquid 由前 Two Sigma 量化研究员 Franklyn Wang 创立，最初定位为加密永续合约聚合平台，现已扩展至股票、加密货币、外汇、Polymarket 头寸及Pre-IPO公司股权二级市场，在部分司法辖区提供最高200倍杠杆。报道指出，在 Coinbase、Robinhood 等平台同时向非加密资产延伸之际，Liquid 试图打造统一界面的通用杠杆交易所，以覆盖多类风险资产的零售交易需求。 RWA收益平台Nuva Digital完成520万美元种子轮融资，Morgan Creek Digital领投 RWA收益平台Nuva Digital完成520万美元种子轮融资，由Morgan Creek Digital领投，Ulu Ventures等参投，用于建设其RWA收益平台Nuva Finance。Nuva由Animoca Brands与Nuva Labs共同孵化，定位为连接资产发行方与用户的自托管RWA市场，用户存入USDC后可获得代表份额的nvAsset代币，收益通过代币价格体现。首批将提供基于Figure Technologies链上资产的nuYLDS和nuHELOCs产品，分别对应SEC注册收益型稳定币YLDS及已发放超160亿美元的房屋净值贷款资产。Nuva未来还计划发行NUVA功能型代币，平台及代币具体上线时间暂未披露。 Solana收益交易平台Exponent完成500万美元种子轮融资，Multicoin Capital领投 Solana 收益交易平台 Exponent 完成 500 万美元种子轮融资，由 Multicoin Capital 领投，Solana Ventures、RockawayX、L1D、Prelude、Theia Blockchain 及 Solana Labs CEO Anatoly Yakovenko 等参投。本轮以 SAFE 加代币认股权结构进行，未披露估值。Exponent 计划下月上线新版平台，从单一利率交易扩展为收益基础设施，推出链上利率订单簿和策略金库，支持将浮动收益转换为固定或加杠杆头寸，并由资产管理人发行固定利率循环、对冲等策略产品。平台自 2024 年底上线以来，已处理超 20 亿美元收益交易，服务逾 3.5 万名用户。新融资约 100 万美元将用于审计和漏洞赏金等安全投入。链上交易者竞技平台Legend Trade完成350万美元种子轮融资，Electric Capital领投链上交易者竞技平台Legend Trade宣布完成350万美元种子轮融资，Electric Capital领投，Amber Group、GSR Markets LTD参投。其累计融资额已超500万美元。据介绍，Legend Trade是一个“交易者对交易者”的链上衍生品平台，用户通过永续合约相互竞争，根据价格走势和交易表现决出胜负。在公开测试的三周内，该平台交易量已超过8000万美元。项目表示将于下周启动Season 0。 AI 去中心化AI计算Layer 1网络Kaisar Network累计完成400万美元融资去中心化AI计算Layer 1网络Kaisar Network宣布迄今已完成400万美元融资，其中100万美元为战略Pre-Seed轮。Kaisar Network由Outlier Ventures和Borderless Capital孵化，投资方包括Merov Capital、StoneBlock、WM Capital、Arche Fund、Q42、Unicorn Ventures等。Kaisar宣布将推出Token AI，允许用户访问去中心化GPU计算、AI积分和代理服务。 Voran获300万美元种子轮融资，IBC Group等参投去中心化算力平台项目 Voran 宣布完成 300 万美元种子轮融资。参投方包括 IBC Group、Mario Nawfal、CGVFOF、0xALLINCLUB、Harbor Digital VC 等机构及多位 Web3 早期参与者。项目方表示，本轮资金将主要用于加速平台开发、扩展基础设施，并推进可扩展的去中心化计算能力落地。基础设施&工具 Fence完成2000万美元融资，Galaxy Digital领投资产端金融基础设施创业公司 Fence 完成 2000 万美元融资，由 Galaxy Digital 领投，Parafi Capital 和 Crane Ventures 参投，目标是改造约 6 万亿美元资产支持融资市场的后台流程。Fence 利用区块链、智能合约和资产代币化，在不对外强调“区块链公司”定位的前提下，自动化贷款池跟踪、抵押品核验和资金划转，替代传统的表格、PDF 和邮件流程。公司目前已接入 BBVA、BlackRock、Fortress 等机构，在其平台上管理约 15 亿美元资产，计划借助本轮资金扩展美国市场并持续优化产品。 Solana生态多签协议Squads完成1800万美元股权融资，由Solana Ventures领投 Solana生态多签协议项目Squads完成1800万美元股权融资，由Solana Ventures领投，Coinbase Ventures、Haun Ventures、L1D等参投，总融资额增至4290万美元。Squads将用于扩展其稳定币结算平台Altitude，主打企业以稳定币而非传统银行账户管理资金与支付。自去年12月公测以来，Altitude已为出口商、跨境团队等处理超2亿美元支付，资金通过自托管钱包持有稳定币。Squads称平台内置制裁筛查、反洗钱、交易监控和企业KYC等合规程序，并接入Bridge、MoonPay等支付服务商以覆盖全球业务。稳定币金融服务平台UnblockPay完成450万美元种子轮融资， Prelude领投稳定币金融服务平台 UnblockPay 宣布完成450 万美元种子轮融资， Prelude 领投，Plug and Play、Wintermute、Signature Ventures 等多家知名机构及天使投资人共同参投。据悉，本轮募集资金将重点用于研发合规金融产品，助力企业将稳定币体系融入日常财务运营，搭建标准化跨境结算方案，同时完善法币与 USDT、USDC 等主流稳定币的双向无缝兑换能力，持续拓展合规稳定币企业服务生态。 Four Pillars已从Pantera Capital和Further Ventures获得A轮融资 Four Pillars宣布已从Pantera Capital和Further Ventures获得A轮融资，具体金额未披露。其将从此前的研究机构转型为面向机构用户的区块链研究和基础设施提供商。据介绍，Four Pillars成立三年来，Four Pillars已与100多家协议和公司合作，发布超过600份研究报告。未来将围绕三大方向展开：FP Research（分为加密、投资、机构、亚洲、科技五个专业部门）、FP Validated（机构级验证者基础设施，提供质押服务）、FP Institution（新成立的机构部门，提供研讨会和咨询服务）。马云持股云锋金融战略投资跨境支付服务商WooshPay 马云持股的云锋金融官宣完成对跨境支付服务商 WooshPay 的战略投资，具体投资额暂未公开。WooshPay 持有英国 FCA、香港海关双重监管资质，属于合规金融基础设施平台。此次投资后，云锋金融将整合旗下数字资产基建 AlphaToken，打造 AI+Web3 模式，完善资产代币化与合规结算完整生态。目前云锋金融已取得香港证监会虚拟资产交易牌照，可合规上线比特币、以太坊等主流数字资产交易服务。中心化金融加密兑换服务公司Fun完成7200万美元A轮融资，Multicoin Capital和SignalFire领投加密兑换服务初创公司Fun宣布已完成7200万美元A轮融资，Multicoin Capital和科技风险投资公司SignalFire领投，Infinity Ventures、Pharsalus Capital和Tinder 联合创始人Justin Mateen等参投，这笔融资交易于今年1月完成，但直到近期才公开，Fine拒绝透露此次融资的估值。 Fun专注于为平台提供加密货币与法币（如美元）之间的充值和提现基础设施，支持用户无需通过交易所或银行即可完成资金进出，其客户包括预测市场平台 Polymarket、加密衍生品平台Lighter及借贷协议Aave，目前年处理支付规模已超过180亿美元，该公司创始人兼CEO Alex Fine 表示，未来随着更多金融科技公司和新型银行采用代币及稳定币，Fun希望成为“新经济的入口”。 Tether领投Belo 1400万美元A轮融资扩展拉美稳定币支付 Tether 领投拉美数字钱包平台 Belo 的 1400 万美元 A 轮融资，本轮融资还包括 Titan Fund、The Venture City、Mindset Ventures 与 G2 参投。Belo 表示，将利用新资金拓展墨西哥、智利、哥伦比亚、秘鲁、玻利维亚及巴拉圭市场，并继续加强其在巴西的业务布局，重点服务自由职业者、远程工作者及跨境资金流动用户。 Belo 成立于 2021 年，总部位于阿根廷布宜诺斯艾利斯，目前已拥有超 300 万拉美用户。其产品为一款基于加密基础设施的数字钱包，支持用户持有、转账本地货币及“数字美元”（稳定币）。稳定币近年来在拉美等新兴市场快速普及，主要用于抗通胀、跨境汇款及绕过高成本外汇体系。Belo 则通过将支付、换汇与跨境转账整合至单一应用流程，并利用加密基础设施在后台完成结算，以降低跨境转账成本与延迟。预测市场 XO Market获600万美元种子轮融资，推出用户自建预测市场与做市金库预测市场平台XO Market完成600万美元种子轮融资，投资方包括20VC、Picus Capital、Coinbase Ventures等。该平台主打用户自建市场模式，目前主网上线以来已吸引超3万名用户、600多个活跃市场，累计成交额超过1.5亿美元。XO计划上线“XO Vaults”产品，允许用户按策略或品类（如体育、政治）共同出资为预测市场提供流动性，目标年化收益约8%至10%，并支持类似“copy trading”的被动做市参与。其它集换式卡牌游戏收藏平台Chance Studios完成320万美元融资集换式卡牌游戏收藏平台Chance Studios完成320万美元融资，由Makers Fund和Hashed共同领投，Arbitrum Gaming Ventures、Gam3Girl Ventures和Digital Elm参投。据介绍，Chance旨在为TCG收藏者提供统一平台，实现收藏品即时流动、透明交易和社交互动。 DeSci 项目 NanoVita 宣布完成战略融资，Harbor Digital Ventures 等参投 DeSci 项目 NanoVita 官方宣布完成战略融资，金额暂未披露。本轮融资由 Credit Scend 、Harbor Digital Ventures 和 Apus Capital 等参投。据悉，NanoVita 是一个整合纳米技术、AI 生物智能与真实世界健康数据的去中心化科学（DeSci）协议，旨在构建开放、透明的健康研究基础设施。此外，NanoVita 之前已完成由 Cryptogram Venture (CGV)、UDS Space、Candaq Fintech Group 和 Susie Venture 参投的种子轮融资以及由 K24 Ventures、LandScape Capital 和 WestLabs 参投的 Pre-A 轮融资。 Blockworks 以1.92亿美元估值完成A轮延伸融资加密数据与研究平台 Blockworks 宣布完成 A 轮延伸融资，最新估值为 1.92 亿美元。本轮由 Parafi Capital 和 Reciprocal Ventures 共同领投，Coinbase Ventures、Advancit Capital、MoonPay 等多家机构参投。超过 20 位来自 Solana、LayerZero、Pyth、EigenLayer、Kraken、Arbitrum、Polygon 等项目的创始人和运营者亦以个人身份跟投。投资机构 Founders Fund第四支成长基金完成60亿美元募资 Peter Thiel 旗下 Founders Fund 第四支成长期投资基金 Founders Fund Growth IV 完成 60 亿美元募资，用于投资后期阶段公司，创下该基金有史以来规模最大的募资纪录。其中 45 亿美元来自有限合伙人（LPs），包括主权财富基金；剩余 15 亿美元来自 Founders Fund 的高层管理人员及员工，包括 Peter Thiel 本人。

展开

2026-05-04

魔幻的韩国股市，父母给婴儿开户买股票

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 作者：巴九灵，吴晓波频道在韩国，一种新奇的“婴儿投资”正在年轻父母之间流行起来。父母早在孕晚期便已开始选定投资标的，待婴儿呱呱坠地那一刻，就利用手机远程开户，下单买入。于是，韩国宝宝尚在襁褓之中，就已成为韩国知名企业SK海力士与三星电子的“婴儿股东”。韩国父母的神操作，一方面，与韩国政府的政策有关。给婴儿定投半导体龙头？根据韩国现行的《继承税及赠与税法》：19岁以下未成年子女，每10年免税额度为2000万韩元。成年子女每10年免税额度提高至5000万韩元。图源：《中央日报》中文网利用上述政策，很多韩国家长从孩子出生就开始进行资产转移：孩子一出生就给他开设证券账户并且转入2000万韩元，等到10岁再转2000万韩元，20岁和30岁成年后分别转入5000万韩元，这样30岁就可以从父母处合法免税地获得1.4亿韩元，约合10万美元的资产。韩国家长之所以通过为孩子开设股票或ETF账户的形式而非现金，是因为赠与税是按赠与时的价值计税，后续资产不再额外征收，因此早早给自己孩子买入ETF，就可以免除最高50%的韩国继承税。根据韩国证券存管机构公布的数据，截至2025年底，韩国未成年股东的数量为343694人，占总股东数的8.19%，持股总价值约为2.68万亿韩元。 2025年12月，韩国未成年人单月开户数量为34590户，是2025年1月份的近三倍。持有证券的规模表明，通过以儿童名义开立的账户进行继承和赠与的交易相当频繁。当我们把每年亲友给孩子的红包攒起来做教育基金的时候，韩国的“孩子”已经开始定投半导体ETF基金了。另一方面，韩国父母们着急忙慌地“从娃娃抓起”，也和韩国当前的超级牛市脱不开干系。韩国半导体大牛市这一年来，韩国股市的排名就像坐上了火箭。截至4月30日，韩国综合指数报收6598.87点，年涨幅高达56.59%，与此同时，韩国KOSPI指数在4月28日盘中创下历史新高，将老牌资本主义国家英国，往后压了一个身位，位列全球第八。韩国股市超越英国韩国股市暴涨的原因，在于两家世界级的半导体巨头：SK海力士和三星电子。韩国KOSPI指数虽然有超过800只成分股，但40%以上的市值集中在三星电子和SK海力士这两家存储芯片巨头上。因此，与其说韩国股市表现出色，不如说是这两家半导体巨头的股价表现强势。截至目前，SK海力士今年股价已上涨97.54%，一年以来累计涨幅624.51%；三星电子今年涨幅为83.90%，一年以来累计涨幅297.3%。图源：新浪财经 AI行业的快速迭代是两巨头股价起飞的主要助推器。当前，AI大模型的参数已经进入万亿级别，越庞大的参数，意味着需要越多性能强大的闪存芯片用于加载大模型，业内一般将其称为“HBM高带宽内存”。同时，在AI推理场景下，大规模用户请求的上下文长度不断增长，对高吞吐、低延迟存储系统的需求远超过往，因而还需要更多性能强大的“NAND闪存”用来存储数据。而韩国股市，同时踩中了这两大风口。 SK海力士是全球HBM（高带宽内存）的绝对领导者，截止2025年第二季度，SK海力士在HBM市场的份额高达62%。再看三星电子，财报显示，三星电子已经启动面向英伟达的HBM4量产产品销售，下一代HBM产品也在研发之中，产能有望继续追赶SK海力士，市场份额或达到28%左右。除此之外，三星电子还拥有储存业务。同样是由于AI行业的庞大需求，三星电子2026年一季度储存业务销售额环比增长翻倍，同比增长也高达292%，创下有史以来单季度销售记录。整体而言，公司一季度合并营收897亿美元，环比增长43%；营业利润388.3亿美元，同比暴增756%，创下历史新高。用于人工智能系统的高带宽存储芯片模型当疯牛遇上疯狂的投资者除了半导体厂商赚得盆满钵满，韩国资本市场的暴涨，也离不开韩国投资者的全情投入，给婴儿买半导体只不过是其中一个神操作。在中国，投资者一般全仓“All in”已经算是比较偏激的投资风格，但是在韩国投资者，买股票，上杠杆才是投资常态。之前韩国投资者喜欢投资包括英伟达、特斯拉等“美股巨头”，但现在，他们更愿意转向半导体基金，特别是那些带杠杆的ETF产品。国内ETF榜韩国证券存管机构4月6日的数据显示，3月中东战争爆发以后，追踪半导体指数、3倍杠杆率的ETF SOXL吸引了12.542亿美元的资金，位居净买入金额榜首；紧随其后的是3倍做多纳斯达克的Nasdaq 3x(TQQQ)和3倍做多韩国市场的3x(KORU)等杠杆型产品。韩国国际金融中心的研究员申瑟薇在报告中指出：“韩国投资者以杠杆ETF等高风险资产为核心的激进投资趋势有所加剧，用于风险对冲的固定收益资产比例有所上升。” 除了杠杆炒股之外，韩国投资者还喜欢“借钱炒股”。韩联社4月22日报道，韩国股市信用交易融资余额，也就是“投资者借钱炒股”的金额，首次突破34万亿韩元（230.84亿美元）。由于股市杠杆投资热情明显升温，韩国多家券商已紧急采取措施，上调保证金比例并暂停部分杠杆交易，试图抑制市场非理性扩张。尽管政策层面不断降温，但韩国投资者借钱炒股的热情根本拦不住。就在券商采取措施的第二天，韩国信用交易融资余额续创新高，截至4月28日，信用交易余额已达到35.69万亿韩元（约242.31亿美元）。在韩国投资者看来，现在正是史无前例的半导体超级大牛市，贷的越多，买的越多，赚得越多。全球资本拥抱“HALO” 与韩国股市一样，借由AI东风，中国台湾的股市最近表现也不俗。在韩国超过英国前，中国台湾的股市市值，就先超过英国，跻身全球第七大资本市场。与韩国股市的双巨头相比，台湾股市由台积电挑大梁。 4月27日周一，台积电股价触及2330新台币大关，创下历史新高。截至5月1日，台积电今年涨幅32.21%，最近一年股价涨幅高达140.80%，市值约合1.75万亿美元，相较之下，台湾股市的总市值仅有4.47万亿美元。台积电制造的半导体芯片台积电在2025年年报中强调：AI市场持续快速发展，尤其是大型语言模型(LLM)的兴起极大地推动了算力需求的增长。企业级AI和主权AI应用也在同步扩展，成为支撑半导体行业长期需求的重要动力。当前，全球几乎所有AI计算的核心芯片，无论是GPU还是基于AI的专用芯片，都必须经由台积电的先进制程，才能实现物理存在。而中国台湾和韩国的股市表现强势的背后，在于它们都踩中了当下最热的市场风口——“HALO资产”。 2026年2月份，高盛基于全球人工智能浪潮和地缘政治的不确定性，提出要寻找那些物理上难以替代、不会被AI技术轻易颠覆的硬资产，即“HALO”，其中典型的领域，是能源与公用事业、基础资源与材料、交通基础设施和高端制造设备。而韩国和台湾股市，坐拥了既能代表“HALO资产”，同时又扮演AI浪潮下“卖铲人”角色的高端芯片制造产业。并且，随着美伊冲突的爆发，“HALO”还成为了对冲全球系统性风险的工具——越来越多的资本试图规避过去以“美国中心化”的系统性风险，寻找更具有“稀缺性”的资产。管理720亿美元资产的首鹰投资基金经理朱利安・阿尔贝蒂尼曾指出：“能源安全、国防、供应链韧性已成为各国战略自主的核心，这推动了全球资本从美国的‘金融资产’向非美地区的‘实物资产’进行大规模再平衡。” 简单来说，他认为美国主导全球、靠金融收割全世界的时代，就要结束了。现在全世界各个国家，最核心的生存目标，已经不是“跟着美国搞金融赚快钱”，而是三件关乎国家存亡的大事：能源安全、国防安全、供应链安全。寻找“HALO”资产的风也刮到了A股市场。中金公司研究部宏观分析师认为：“HALO交易”是全球资金在旧秩序松动后寻找新锚点的交易热潮，而中国资产成为安全资产，则是这一热潮在中国市场的具象化与深化。中国银河证券首席策略分析师杨超认为：全球资本在高不确定性环境下对“确定性与稀缺性”的再定价，让中国资产被赋予“安全资产”属性。值得一提的是，中国资产的“安全属性”更多源于宏观体系层面，定价基础在于经济体的产业完整性、政策空间与内需韧性，是对“系统稳定性与增长确定性”的重估。结语不过，无论是押注AI浪潮还是积极拥抱“HALO”，市场疯狂的背后，也有重量级人物保持了理性和清醒。退居幕后的股神巴菲特，在前日伯克希尔股东大会间隙就对媒体坦言：“当前的投资环境并不理想”，真正的买入时机要等到市场恐慌至“无人接听电话”之时。最新财报显示，伯克希尔一季度，手握创纪录的3970亿美元现金储备。伯克希尔新掌门人阿贝尔也强调：“我们不会为了AI而AI，AI必须为业务创造实际价值。” 他再次强调了伯克希尔的五大基石：现金与国债安全垫，财务独立，灵活配置，税务高效，杜绝傲慢、官僚和自满。或许有投资者认为，全球投资者都在拥抱“HALO”和AI，而巴菲特和他的追随者已经老了。但投资大师霍华德·马克斯也曾说过一句至理名言“在乐观顶峰买入好资产往往意味着灾难。” 因此，在追捧“HALO”的路上，保持一丝冷静，也许才是这场所谓的稀缺性盛宴里，最稀有的品质。

展开

2026-05-04

DeFi安全指南：AI时代如何有效防御黑客攻击？

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 引言在了解大量 DeFi 协议黑客攻击事件，让我对「国家行为体」产生了恐惧。他们技术精湛、资源充足，并且玩的是极度长期的游戏；这些超级反派专注于梳理你协议和基础设施的每一个角落寻找漏洞，而普通协议团队的注意力却被分散在六七个不同的业务方向上。我并不自称是安全专家，但我在高风险环境中领导过团队（包括军队和高额资金的金融领域），在思考和规划应急预案方面经验丰富。我真心相信，只有偏执者才能生存。没有团队会一开始就想着「我要对安全采取漫不经心、敷衍了事的态度」；然而黑客攻击还是发生了。我们需要做得更好。 AI 意味着这次真的不同了黑客攻击并不罕见，但频率明显在增加。2026 年第一季度是有记录以来 DeFi 黑客攻击数量最多的季度，而第二季度才刚刚开始，却已经有望打破上一季度的纪录。我的核心假设是：AI 大幅降低了寻找漏洞的成本，并极大扩展了攻击面。人类需要好几周时间才能梳理一百个协议的配置寻找错误配置；而最新的基础模型只需几个小时就能完成。这应该彻底改变我们思考和应对黑客攻击的方式。那些习惯于 AI 变得强大之前安全措施的老协议，正越来越面临被「秒杀」的风险。用表面与层级思考黑客攻击的表面面积实际上可以归结为三个：协议团队、智能合约与基础设施、用户信任边界（DSN、社交媒体等）。一旦确定了这些表面，就叠加防御层： · 预防：如果严格执行，就能最大限度降低被利用概率的流程。 · 缓解：预防失败时，限制损害程度。 · 暂停：没有人能在巨大压力下做出最佳决策。一旦确认攻击，就立即启动总杀开关。冻结能阻止进一步损失，并争取思考空间…… · 夺回：如果你失去了对有毒或被攻破组件的控制，就抛弃并替换它们。 · 恢复：夺回你失去的东西。提前规划好联系能够冻结资金、撤销交易并协助调查的机构合作伙伴。原则这些原则指导我们实施各层防御的具体行动。大量使用前沿 AI 大量使用前沿模型 AI 来扫描你的代码库和配置，寻找漏洞，并在大范围表面上进行红队测试：尝试在前端寻找漏洞，看它们是否能触达后端。攻击者会这么做。你能通过防御性扫描发现的，他们的进攻性扫描早就发现了。使用 pashov、nemesis 等技能，以及 Cantina (Apex) 和 Zellic (V12) 等 AI 平台，在提交完整审计前快速扫描代码库。时间与摩擦是好的防御对任何可能造成损害的操作增加多步流程和时间锁。你需要足够的时间在发现异常时介入并冻结。过去反对时间锁和多步设置的理由是会给协议团队带来摩擦。现在你不用太担心这一点：AI 可以轻松在后台点击通过这些摩擦。不变量智能合约可以通过写下不可变的「事实」来进行防御性构建：如果这些事实被打破，整个协议逻辑就会崩溃。你通常只有少数几个不变量。要谨慎地将它们提升到代码层面；在每个函数中强制执行多个不变量会变得难以管理。权力平衡许多黑客攻击源于被攻破的钱包。你需要这样的配置：即使多签被攻破，也能迅速遏制损害，并将协议带回治理可以决策的状态。这需要在治理（决定一切）和救援（恢复可治理稳定性的能力，但不能替换或推翻治理本身）之间取得平衡。总会出问题从一开始就假设：无论你有多聪明，你都会被黑。你的智能合约或依赖项可能会失效。你可能会遭受社会工程攻击，新升级可能会引入你没有预料到的漏洞。一旦你这样思考，限制损害的速率限制和锁定协议的断路器就会成为你最好的朋友。将损害限制在 5-10%，然后冻结，再规划你的应对方案。没有人能在枪林弹雨中做出最佳决策。最好的规划时间就是现在在被黑之前就思考你的应对方案。尽可能将流程编码化，并与团队一起演练，这样你就不会在冲击发生时手忙脚乱。在 AI 时代，这意味着拥有能够尽可能快地呈现大量信息的技能和算法，并以摘要和长形式分享给你的核心圈子。你不需要完美，但你必须生存。没有系统从第一天起就是坚不可摧的；通过多次迭代，你会通过吸取教训变得反脆弱。没有被黑的证据，并不等于你不会被黑。最大舒适点往往就是最大危险点。预防措施智能合约设计一旦确定了不变量，就将它们提升为运行时检查。仔细思考哪些不变量实际上值得强制执行。这就是 FREI-PI（Function Requirements, Effects, Interactions, Protocol Invariants）模式：在每个触及价值的函数结束时，重新验证该函数承诺要维护的王冠不变量。许多通过 CEI（Checks-Effects-Interactions）的抽干攻击（闪电贷三明治、预言机辅助清算 grief、跨函数偿付能力抽干）都能被函数结束时的不变量检查捕获。良好的测试状态化模糊测试（Stateful fuzzing）会针对协议的完整公开表面生成随机调用序列，并在每一步断言不变量。大多数生产环境中的漏洞都是多笔交易的，状态化模糊测试几乎是唯一可靠的在攻击者之前发现这些路径的方法。使用不变量测试来断言属性在模糊器能生成的所有调用序列中都成立。辅以形式验证，它能证明属性在所有可达状态下都成立。你的王冠不变量绝对应该接受这种处理。预言机和依赖项复杂性是安全的敌人。每一个外部依赖都会扩展攻击面。如果你在设计原语，就把信任谁和信任什么的选择权交给用户。如果无法移除依赖，就对其进行多元化，让没有任何单一故障点能摧毁你的协议。将审计范围扩展到模拟预言机和依赖项可能失败的方式，并对如果它们失败可能造成的灾难程度施加速率限制。最近的 KelpDAO 漏洞就是一个例子：他们继承了 LayerZero 默认的 requiredDVNCount=1 配置，而这个配置在他们的审计范围之外。最终被攻破的是审计范围之外的链下基础设施。表面攻击 DeFi 中的大多数表面攻击已经被列举出来。逐一检查每个类别，问它是否适用于你的协议，然后实施针对该攻击向量的控制。培养红队技能，让你的 AI 智能体主动在你的协议中寻找漏洞；这在当下已经是基本要求。拥有原生救援能力在基于投票的治理中，权力最初集中在团队的多签中，需要时间才能扩散。即使代币分布广泛，委托也往往会将权威集中到少数钱包（有时甚至是 n=1）。当这些钱包被攻破时，游戏就结束了。部署「守护者钱包」，赋予其严格狭窄的授权：它们只能暂停协议，并且在 >=4/7 阈值下，可以在极端情况下将受损委托轮换到预定义的替换钱包。守护者永远不能执行治理提案。这样，你就拥有了一个始终能恢复可治理稳定性的救援层，而不会拥有推翻治理的权力。失去 >=4/7 守护者的最坏情况概率极低（考虑到持有者多样性），并且一旦治理成熟且分散，这一层可以逐步淘汰。钱包与密钥拓扑多签钱包是基本要求，最低 4/7。没有单个人控制所有 7 把密钥。频繁轮换签名者，并且要悄无声息地进行。密钥永远不应与日常使用的设备交互。如果你用签名设备浏览互联网、收发邮件或打开 Slack，就当这个签名者已经被攻破了。拥有多个多签，每个有不同的用途。假设至少有一个完整多签会被攻破，并从那里开始规划。没有任何单个人应该拥有足够控制权来攻破协议，即使在极端情景下（绑架、酷刑等）也是如此。考虑赏金如果你有资源，相对于协议 TVL 设置一个高额漏洞赏金是非常值得的；即使你是相对较小的协议，漏洞赏金也应该尽可能慷慨（例如最低 7-8 位数）。如果你面对的是国家行为体的攻击，他们可能不会谈判，但你仍然可以参与「白帽安全港」计划，授权白帽代表你行动以保护资金，并收取漏洞金额的一定百分比作为费用（实际上是由存款人支付的赏金）。找到好的审计师我之前写过，随着大语言模型变得更聪明，聘请审计师的边际价值会下降。我仍然坚持这一观点，但我的看法有所转变。首先，好的审计师会走在曲线前面。如果你正在做一些新颖的东西，你的代码及其漏洞可能不在训练数据中，单纯增加 Token 数量尚未被证明能有效发现新型漏洞。你不希望成为独特漏洞的第一个样本点。其次，一个被低估的好处是：聘请审计师是在用他们的声誉做担保。如果他们签字批准而你被攻击，他们会受到强烈激励来帮忙。与那些职业就是做安全的人建立关系，是巨大的优势。践行操作安全将操作安全视为成功指标。进行钓鱼演练；聘请（可信的）红队尝试对团队进行社会工程攻击。准备备用硬件钱包和设备，以便在需要时替换整个多签。你不希望在 D-day 时匆忙去购买这些东西。缓解措施你的退出路径就是损失上限任何将价值移出协议的路径的封顶大小，就是该路径被漏洞滥用时的最大理论损失。简单来说：没有每区块上限的铸币函数，就是给任何无限铸币漏洞开了一张空白支票。没有周上限的赎回函数，就是给任何资产余额损坏开了一张空白支票。谨慎思考你的退出路径的明确数值。这个数字需要在你愿意承受的最大损害与用户最极端 UX 需求之间取得平衡。如果出了问题，这就是能让你免于彻底毁灭的东西。白名单（和黑名单）大多数协议都有可以被调用、交易或接收的列表，以及用户绝对不能做的列表。即使是隐式的，这些也是信任边界，应该被正式化。将其正式化让你可以设置两阶段 setter，制造有意义的摩擦。攻击者首先需要添加到白名单（和 / 或从黑名单移除），然后才能行动。同时拥有两者意味着攻击者偷偷引入新向量时，必须同时攻破两个流程：市场必须被允许（集成 / 上市），并且该行动不能被禁止（安全审查）。夺回算法监控如果没有人监控，杀开关就毫无用处。链下监控器应该持续监控不变量，一旦出现问题就算法化地升级警报。最终路径应该到达守护者多签的人类手中，并提供足够上下文，让他们在几分钟内做出决策。停下来重新校准如果你中枪了，你要先止血，而不是在倒计时中做决策。对于协议来说，这就是杀开关（也要在 UI 上体现）：一个按钮就能在一笔交易中暂停所有价值移动路径。准备一个「暂停一切」的辅助脚本，枚举所有可暂停组件并原子化地暂停它们。只有治理才能解除暂停，因此杀开关不能暂停治理合约本身。如果守护者层可以暂停治理合约，被攻破的守护者层就能永久死锁恢复流程。启动你的战情室冻结、止血，然后把你信任的所有人（小圈子，提前约定）拉到一个沟通频道。你希望表面小一些，以防止信息泄露给攻击者、公众或恶意套利者。为团队需要的角色进行角色扮演：一个做决策的；一个熟练执行防御脚本和暂停操作的操作员；一个重构漏洞并识别根本原因的人；一个与关键方沟通的人；一个记录观察、事件和决策时间线的人。当每个人都知道自己的角色并进行过演练时，你就能按流程反应，而不是在最坏的时刻手忙脚乱。考虑连锁反应假设你的攻击者非常老练。第一个漏洞可能是诱饵，或是为后续攻击埋下的种子。攻击可能是在诱使你做完全错误的事情，从而触发真正的漏洞。暂停必须经过充分研究、完全可控，且本身不可被利用。暂停应该是全协议冻结：你不希望被诱导暂停某个组件，反而打开了另一个。一旦你找到根本原因和攻击向量，就要探索相邻暴露的表面和连锁反应，并一次性全部修复。轮换预先承诺的继任者只有提前知道继任者，轮换才是安全的。我喜欢预先承诺的继任者注册表这个想法：它让攻击者更难将健康的守护者 / 治理钱包替换为被攻破的。这与缓解措施中的「白名单 / 黑名单」理念一致。为每个重要角色注册一个继任者地址。紧急层唯一能执行的轮换原语是「将角色 X 替换为其继任者」。这也让你可以在和平时期评估继任者：慢慢来，做尽职调查，飞过去和提出请求的人见面。在升级前谨慎测试一旦你确定了根本原因和影响范围，你就需要发布升级。这可能是你将要部署的最危险的代码：在压力下编写，针对已经证明自己足够了解你的协议并找到漏洞的攻击者。在没有充分测试的情况下延迟发布。如果没有时间进行审计，就依靠白帽关系，或者在部署前设置一个 48 小时竞赛，获得一次新鲜的对抗性审查。恢复快速行动被盗资金有半衰期；一旦漏洞落地，它们会迅速进入洗钱管道。提前准备好 Chainalysis 等链上分析提供商，以便实时标记攻击者的地址集群，并在它们跨链跳跃时通知交易平台进行标记并追踪。提前准备一份集中交易平台合规部门、跨链桥管理员、托管人管理员以及其他拥有管理权限可以冻结跨链消息或特定在途存款的第三方名单。谈判是的，这很刺痛，但你仍然应该尝试与攻击者对话。生活中的很多事情都可以通过谈判解决。提供有时限的白帽赏金，并公开声明如果在截止日期前全额归还资金，将不采取法律行动。如果你面对的是国家行为体，你可能运气不佳，但你可能面对的是不太老练的攻击者，他们只是找到了利用你的方法，并且想以较低成本脱身。在这样做之前，一定要有法律顾问在场。结论黑客攻击不会停止，随着 AI 变得更聪明，攻击只会更多。仅仅让防御者「变得更敏锐」是不够的。我们需要使用攻击者使用的相同工具，对我们的协议进行红队测试，持续监控，并对损害设置硬性限制，以便我们能在最坏的情况下生存下来。

展开

2026-05-04

梁文锋留住97%员工

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} “确实在接触DeepSeek融资”，一位FA机构朋友告诉我们。过去半个月，DeepSeek终于开启融资的消息发酵。而外界归结这次“反常”时几乎都不可避免提到：梁文锋要给内部核心员工一个确定的估值了。毕竟这一年，大模型竞争日趋焦灼，DeepSeek核心人才流动沸沸扬扬，诸如罗福莉、王炳宣、郭达雅等人陆续跳至小米、腾讯和字节。喧嚣之外，一组数据映射出更为平和的情况——DeepSeek V4在4月下旬终于发布，技术报告里一份长长的作者致谢名单显示，研究工程团队约270人中10人在研发期间离去。对应下来，技术研发人员离职率不到4%。其实梁文锋留住了绝大多数人。掀开DeepSeek跳槽风波，10名员工离开 2023年起，一种强烈的推背感袭来。 ChatGPT席卷之后，月之暗面、阶跃星辰、MiniMax等明星公司纷纷在这年或前后成立，豆包、通义千问、文心一言等大厂大模型产品密集涌现。不早不晚地，梁文锋也在这一年将DeepSeek落地北京和杭州。此时他罕见的一次对外分享中，聊到了人才观：DeepSeek大部分开发人员都是应届毕业生或AI从业时间不长，如果追求短期目标，招聘有经验的人当然没错，但从长远来看，基本技能、创造力和热情更为重要。确实如此。2025年初，DeepSeek R1实力爆发，人们才开始真正关注到这个约150人规模的团队，许多都是国内TOP高校刚毕业或还没毕业的年轻人，清北含量极高。几乎不可避免，此后一年里，人才流动的话题开始袭向DeepSeek。 2025年开始，DeepSeek传出罗福莉、王炳宣、魏浩然、阮翀等核心骨干离职，其中不少人跳槽他处成为核心业务负责人。坊间为此做了个通俗易懂的打趣：“当DeepSeek内部成员发现段位差不多的人跳槽出去能拿到那么多，那我为什么不可以？” 直到2026年初，随着郭达雅跳槽去字节seed团队，关于DeepSeek人才流失的讨论被推至高点，而当时配上迟迟不发布的DeepSeek V4，难免令人生出几分青黄不接隐忧。但现实并没有这么沮丧。如今DeepSeek V4终于亮相，在同步发布的技术报告中披露了一份作者致谢名单。细细看下来，其Research & Engineering也就是研究工程团队约270人，这部分也被认为是一家AI公司最核心的研发团队，另有Business& Compliance即商业合规成员48人。在DeepSeek V4研发期间，只有10名研究工程团队的成员离开。也就是说，270人的研发团队10人选择离开，核心部门离职率仅不到4%——这已经足够低。一组数据显示，OpenAI 前两年流失了超过25%的关键研究人才，他们大多跳槽去了Meta等竞争对手或自行创业。首次打开融资大门，稳定军心眼下创投圈尤其期待：谁能参与DeepSeek的首次融资？ 4月开始，DeepSeek最先被爆正以超100亿美元的估值启动首轮外部融资。随后不过一周，消息称DeepSeek与腾讯阿里就投资展开洽谈。后来业内流传，DeepSeek投前估值3000亿人民币。截至目前，DeepSeek未对融资消息做出任何回应。一位FA告诉我们，近日在和投资机构接触关于DeepSeek融资的合作方式，本轮融资中财务投资机构极少。另一点也得到证实：腾讯与DeepSeek在日常业务上有沟通，但并无融资的实质性接洽。一切仍扑朔迷离。 4月27日，DeepSeek注册资本由1000万元增加至1500万元，其中梁文锋认缴的注册资本由10万元增加到510万元，直接持股比例由1%升至34%，同步地，梁文锋控制的宁波程恩企业管理咨询合伙企业持股比例由99%下降至66%。此次变化后，梁文锋以间接、直接方式持有DeepSeek约84.29%股权。值得注意的是，此前梁文锋通过宁波程恩持有DeepSeek绝大多数股权，直接持股极少，而这次变化后，梁文锋直接持股比例上升到34%。如此一来，梁文锋的控股权摆在了更容易被看见的位置——如果开展融资尽调，DeepSeek股权结构会显得更加清晰。 “不是绝大多数人能参与的”，投资人们由衷感叹。诚然，中国大模型江湖经历一番鏖战后，DeepSeek依旧很吸引人。正如DeepSeek V4预览版终于亮相，Pro版和Flash版百万上下文标配，Pro版高至1.6万亿参数，价格感人：Pro每百万token输入1元（缓存命中）或 12元（缓存未命中），输出24元，Flash分别为0.2元、1元、2元。与此同时，传闻的国产芯片适配证实，DeepSeek V4技术报告中，虽然能看出模型训练部分依然大概率用的英伟达芯片，但华为昇腾和英伟达并列写在验证平台，“预计下半年昇腾950超节点批量上市并部署之后，Pro版本的价格也会大幅度下调。” 这一举，意味着DeepSeek在英伟达坚固的CUDA生态敲开了一条裂缝。背后的想象力不言而喻。梁文锋的笃定，国产AI时代真正开始梁文锋和DeepSeek走在一条反共识的路上。通常，一家明星科技公司的时钟是这样的：在崭露锋芒之际把握融资机会，伴随人才扩张和产品迭代加速，尽快占领市场并谋求上市。这个动作一旦串联起来，就很难停下来。但DeepSeek的每个环节都出乎意料慢一些。 2025年初DeepSeek R1发布之际，梁文锋几乎没有对手，但锋芒毕露时他拒绝了所有前来叩门的投资人。偏偏是在竞争白热化、对手林立的今天，DeepSeek首次放出融资消息，外界讨论归因大多绕不开两点：研发需要资金，更深一层，DeepSeek需要给内部人才一个确定的估值。产品迭代同样姗姗而来。DeepSeek V4发布距离上一版重大更新已经过去15个月，千呼万唤始出来，DeepSeek只先放出了V4预览版，一直视为缺憾的多模态也未同步更新。直到4月29日，DeepSeek才上线灰测识图模式，释放出多模态能力信号。 “不诱于誉，不恐于诽”，这是DeepSeek的姿态。而市场给出的反馈，似乎验证着某种事缓则圆。 DeepSeek V4发布当日，华为昇腾、寒武纪、海光信息、摩尔线程、沐曦股份、昆仑芯、平头哥真武、天数智芯等国产AI芯片就完成了适配。一时间，激起二级市场国产芯片上涨的“一池春水”。与此同时，消息显示华为昇腾950系列AI芯片的市场需求大幅飙升，字节、腾讯、阿里三大国内头部互联网企业，已就新增芯片订单与华为展开接洽。于是，一个反共识者，用慢节奏触发了产业共振——当底层芯片商与头部大厂开始围绕DeepSeek的标尺去咬合进化时，DeepSeek或许已经跃出了原本的竞争牌桌。一如那句：慢就是快。只是，真正敢信的人并不多。本文来自微信公众号 “投资界”（ID：pedaily2012），作者：冯雨晨

展开

2026-05-04

风骚律师（加密季）：一家专注于恶心朝鲜黑客受害者的律所

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 作者｜Azuma（@azuma_eth）备受关注的“Kelp 被盗，Aave 坏账”事件再生变数。就在所有人都以为筹款完成，漏洞即将被彻底填补之际（详见《最终修复方案出炉，Aave坏账风波终于要结局了》），某律所用一份整个加密货币社区都未曾预料到的禁制令，盯上了用于填补本次漏洞的真金白银。 5 月 2 日，MegaETH 主管 PaperImperium 于 X 披露了一份纽约南区联邦法院的官方文件。文件显示，一家名为 Gerstein-Harrow 的律师事务所，已向该法院提交禁制令申请，要求 Arbitrum DAO 不得转移此前在 Kelp 黑客事件中被冻结的约 7100 万美元 ETH 资产，理由是“这笔资金应该用于执行针对朝鲜多年来涉及恐怖主义、绑架等案件的未偿判决赔偿”。 Odaily注：禁制令源文件可点击此处查看。 Gerstein-Harrow 已申请以替代送达方式向 Arbitrum DAO 发出法律通知，将其视为可被追责的组织 —— Arbitrum DAO 设有由 ARB 持有人治理的 Security Council，具备在紧急情况下采取行动的能力，因此相关成员若拒绝配合，可能面临藐视法庭等法律责任。 Gerstein-Harrow 是何方神圣？公开资料显示，Gerstein-Harrow 是一家总部位于华盛顿特区的美国律所，在纽约、洛杉矶、菲尼克斯均设有办公室，其合伙人为Charlie Gerstein 及 Jason Harrow。 PaperImperium 发声之后，知名链上侦探 ZachXBT 随即跟进表示：“Gerstein-Harrow 是一家掠夺性律所，他们的策略可以说非常恶劣。” ZachXBT 提到，每当出现新的朝鲜黑客（Lazarus Group）事件，且有加密资产被冻结时，这家律所就会蹦出来，声称自己代理了一起发生于 26 年前的朝鲜相关案件，有权力代表受害者对朝鲜提出索赔……但显然，这个案件与加密货币行业、漏洞利用或黑客攻击完全没有任何关系。除去本次 Kelp 被盗事件外，Gerstein-Harrow 还曾在 Harmony、Bybit 等黑客事件中都尝试过类似操作。更离谱的是，Gerstein-Harrow 本身并不会主动去做案件调查，而是直接利用 ZachXBT 等业内安全专家的调查成果，再去申请冻结，玩一手“黄雀在后”。禁制申请的依据，竟是一起26年前的旧案包括本次禁制令申请在内，Gerstein-Harrow 的申请依据都是其代理的一起 26 年前的案件。该起事件发生于 2000 年，“脱北者” Dong Shik Kim 于那一年失踪，此后再无音讯。线索显示，Dong Shik Kim 疑似是被朝鲜特工绑架并被秘密带回朝鲜。随后在 2009 年，Dong Shik Kim 的家属以此为由在美国起诉朝鲜政府，Gerstein-Harrow 便是受害者亲属的代理律所。 2015 年 4 月 9 日，美国法院对此案作出宣判，认定 Dong Shik Kim 被朝鲜特工绑架，很可能在朝鲜监狱营地遭受酷刑后死亡，判决朝鲜政府向 Dong Shik Kim 的家属赔偿 3.3 亿美元。一家美国律所判处朝鲜政府赔钱，这听起来相当荒谬……所以当时便曾有媒体报道：“预计朝鲜不会支付赔偿金，但律师将寻求没收朝鲜的资产，例如银行账户和公司股份。” 注意这句“律师将寻求没收朝鲜的资产”，这便是 Gerstein-Harrow 所主张的“依据”。简单来说，Gerstein-Harrow 的策略便是拿一个很早以前已经赢下来的法院判决，去追讨现在才出现或被发现的朝鲜相关资产。而在当下的制裁环境下，哪里最容易出现所谓的“朝鲜资产”？自然是频频被盗，且业界已习惯“甩锅”给朝鲜黑客的加密货币行业 —— 这些事件背后究竟是不是朝鲜黑客所谓还未可知…… 于是，每当业界有新的朝鲜相关资金被冻结，或是出现其他一些涉及朝鲜的链上可识别资产，Gerstein-Harrow 就会蹦出来，主张“这笔钱应该用来执行当年的判决”。这就好比 A 在十几年前赢了一场官司，法院判处某 B 赔款 100 万，可 B 拖着没还。直到现在，警方突然查获了一笔与 B 有关的资金，A 这时候就蹦出来说“这钱得给我，我有判决在先”，但问题是，这笔钱很可能是 B 刚从 C 处搞来的，C 是直接相关的受害者…… 这操作，能得逞吗？针对 Gerstein-Harrow 所提交的禁制申请，以及这是否会影响 DeFi 修补漏洞的进程，业界专业人士也相继给出了自己的分析判断。 PaperImperium 就此表示，他并不认为 Gerstein-Harrow 在这场纠纷中有多高的胜率，但也难让他们空手而归 —— 考虑到 DeFi 业界当前对于修补漏洞的紧迫性，Gerstein-Harrow 有可能借此机会硬讹下来“一块肉”。本身就是律师的加密货币用户 @lex_node 则表示，这一禁制令在形式上是具有法律效力的资产冻结，且其依据并非凭空捏造，而是建立在美国现有的执行判决体系之上。除非某些管辖权论点胜诉，否则在资产剥离听证会之前，Arbitrum DAO 目前不得动用冻结资金 —— 即使他们最终赢得保留资金的权利，他们也应该通过诉讼来争取，而不是自行决定如何处理。虽然听起来很夸张，但情况就是这样…… 总而言之，这里似乎存在着一个制度允许范围内的博弈空间。Gerstein-Harrow 的主张看似离谱，但却是建立在既有判决执行体系之上的“合法工具” —— 即便最终无法真正拿走这笔资金，也足以通过冻结与拖延，实质性干扰 Kelp、Aave 等 DeFI 项目的修复进程。可问题在于，DeFi 的修复对时间高度敏感，早一天完成修复，协议便可早一天恢复正常运营，Gerstein-Harrow 可能就是看准了这一点，来选择了借此“碰瓷”。随着 Gerstein-Harrow 禁制令事件的发酵，ZachXBT 等业内人士已开始呼吁业界成立了一个专注于司法诉讼的 DAO 组织，以应对此类无良律所的恶意讹诈。这或许将成为行业不得不补上的一课 —— 当链上资金开始频繁进入现实司法视野，单靠代码与共识已不足以构建完整防线。对所有从业者而言，如何建立对抗链下法律风险的能力，正在成为与安全、流动性同等重要的新命题。

展开

2026-05-04

十亿美元的教训：DeFi 安全重心正从代码转向运营治理

.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;} 原文编译：登链社区内容摘要与导读：近一年 DeFi 近 10 亿美元损失，真正的大额损失已不再主要来自合约代码漏洞，而是来自权限管理、签名流程、社工攻击、第三方基础设施与跨链可组合性风险。借鉴 TradFi 的运营韧性、三道防线、应急冻结、风险数据治理和资产准入审查，配合 AI 辅助安全分析，才能在保持开放与可组合的同时提升用户资金安全。我们本不必损失的十亿美元在过去十二个月里，近 10 亿美元因 DeFi 事故而损失，但其中大部分本可以避免。先从最近的一次 exploit 说起：4 月 18 日 Kelp DAO 的 2.92 亿美元 exploit。 AAVE 下跌了 15%。Aave 在所有部署中冻结了 rsETH 市场，随后又出于预防目的冻结了 WETH 借贷。Aave 自己的合约从未被 exploit，但数小时内，Aave 的 WETH 市场利用率就达到了 100%。那些从未碰过 rsETH 的 WETH 供应方，突然无法提现。随后便是常见的 crypto twitter 观点：Bridge 坏了。DeFi 坏了。这就是为什么真正的资金不会进来。我认为这些说法都没有抓住重点。这 10 亿美元中的大部分，都是因为那些早已有人讨论过修复方案的攻击向量而损失的。最大的损失，主要由特权访问、签名工作流、社工和第三方基础设施驱动，而不是孤立的 smart contract bug。然而，这些修复方案并不在 DeFi 文档里，而是在银行风控手册、工程韧性研究，以及 TradFi 几十年来不断打磨的运营 playbook 中。 Kelp 就是最清晰的例子。一个 verifier。一个故障点。 Kelp exploit 并不是 smart contract bug。根本原因在于 @KelpDAO 在 LayerZero bridge 上选择了 1-of-1 的 decentralised validator network (DVN) 配置。据称与朝鲜网络犯罪团伙 Lazarus Group 有关的攻击者，并没有攻破 DVN 本身。首先，他们识别出 LayerZero 的 DVN 依赖哪些 RPC providers。然后，他们攻破其中两个，让其返回伪造数据。接着，他们对剩余的 providers 发起 DDoS，迫使系统 failover 到已被攻破的那些。DVN 在善意前提下签署了一条伪造的跨链消息——由于没有其他 verifier 来核验结果，这个签名就足够了。一个 verifier。一个故障点。 116,500 rsETH 从以太坊上 LayerZero 的 OFT Adapter（它管理跨多个区块链的 token）中被释放给攻击者，导致十六条 L2 上的 rsETH OFTs 失去 backing。攻击者将以太坊侧的 rsETH 作为 collateral 存入 Aave、Compound 和 Euler，并以此借出了 2.36 亿美元的 WETH，直到有人发现。现在，所有在某条 L2 上持有 rsETH 的人，持有的都是对一个已被掏空的 lockbox 的索赔权。这一明确的风险面，在十二天前就已被标记出来。 4 月 6 日，任职于 @get_truenorth 的工程师 @liliangjya5 发布了一个开源 Claude Code skill，其中点名了 DVN 配置不透明的问题，将 16 条链上的单点故障标记为最大的风险向量，并将该设置与 2022 年的 Ronin 和 Harmony bridge exploit 进行了对照。commit 时间戳是公开的——任何人都能看到。 [https://x.com/liliangjya5/status/2045751262222885193] Kelp 从未公开他们的 DVN threshold。LayerZero 在集成 checklist 中明确建议使用 multi-DVN 配置。Kelp 仍然选择了 1-of-1。没人强迫他们公布，没人强迫他们修改。十二天后，2.92 亿美元没了。过去十二个月并不能否定 DeFi Kelp exploit 是最大的，但并不是唯一的。就在两周前，也就是 4 月 1 日，Drift 在一场持续数月的社工攻击后损失了 2.85 亿美元。攻击者利用 Solana 的 durable nonces 获取了有效的管理员签名，将一个毫无价值的 token 白名单化为 collateral，并据此掏空了真实资产。至少还有 20 个其他 protocol 报告了受影响。Drift 自己在事故后的重构方案中，也加入了专用 signer 设备、对管理员操作的 timelock，以及重建的治理 multisig。 3 月 22 日，Resolv 通过 offchain 基础设施遭到攻击。攻击者从第三方项目的入侵点横向进入 Resolv 的 GitHub 和云环境，获取了 minting 流程的签名权限，铸造了 8000 万枚无 backing 的 USR，并盗走了 2500 万美元的 ETH。smart contract 没有失效，脆弱环节是特权 key 以及其周围的运营栈。 3 月 10 日，Aave 自身的 risk tooling 在两个配对 oracle 参数之间出现配置不匹配后，触发了大约 2600 万美元的清算，涉及 34 个账户，该不匹配使 wstETH 价格下跌了 2.85%。在这个案例中，没有恶意 actor，也没有 exploit。这次损失源于一次出于善意的配置更新，但它并没有按 hostile 场景来进行测试。就在 2026 年开始之前，我们还经历了 Cetus 在 Sui 上损失 2.23 亿美元，Cork 在多次审计后因 wstETH 损失 1200 万美元，Balancer 在 11 月损失超过 1.2 亿美元，以及 Aerodrome 不是因为 smart contract exploit，而是因为其域名注册商遭遇 DNS hijack 而损失超过 100 万美元。再次强调，合约本身并未受损。一个 phishing 页面完成了最后一击。合计起来，这几乎就是 10 亿美元的损失。每一次事故的直接原因都不同，但一种模式正在形成。这些 exploit 已经转移到 offchain smart contract 风险并没有消失——Cetus、Cork 和 Balancer 都是真实的 onchain 逻辑失败。任何仍然认为 invariant testing、adversarial simulation 和 formal methods 是可选项的 protocol，都只差一次 release 就会学到教训。但这已经不再是故事的主体了。放眼整个 crypto，Chainalysis 估计 2025 年有超过 65 亿美元被盗，其中仅前三大 hack 就占了损失的 69%。正如前面提到的，最大的损失正在由特权访问、签名工作流、社工和第三方基础设施驱动，而不是孤立的 smart contract bug。我把这看作三种不同的失败模式：Code layer、Control plane、Composability。 Code 是 DeFi 实际上最擅长防御的一层，然而即便如此，它也还没有被彻底解决。我们有 fuzzing、static 和 dynamic analysis、formal verification、bug bounty、audits、invariant testing——现在每个严肃的团队都知道该怎么做这些。 Control plane 是 DeFi 至少落后 TradFi 十年的地方。签名设备、key rotation、特权访问审查、CI/CD provenance、DNS hardening、域名注册商安全。大多数 protocol 甚至没有这些 surface 的 inventory，更不用说对它们的控制了。 Composability 虽然是 DeFi 最强大的优势之一，但也带来了最新、且最被低估的风险——当一个 lending market 列出某个 wrapped asset 时，它就把 bridge 的 failure mode 变成了自己的 failure mode。当一个 collateralised debt position 接受一个 liquid staking token 时，它就继承了发行方的治理延迟。Aave 没有写 Kelp 的任何一行代码，但仍然继承了 Kelp 失败造成的损害——这也暴露了它自身的治理问题。如果一个 protocol 列出了自己无法在压力下独立估值、冻结、haircut 或清算的 collateral，那么它实际上就是把该资产的 tail risk 放进了自己的资产负债表，无论 treasury 是否签字同意。 TradFi 早已写好了 playbook 关于变得“更像 TradFi”的 DeFi 争论，通常会在同一步走偏。crypto 里的直觉是，变得更像 TradFi 就意味着更慢、更 custodial、更 permissioned、监管更多。 [https://x.com/mert/status/2045875457359220928] 我认为这不对。虽然 TradFi 当然算不上完美，但它想出了一些比 permissioning 有用得多的东西。它想出了如何在 disruption 中运行 critical systems——这些框架已经存在。它们在数十年的银行倒闭、交易中断、网络攻击和运营事故中接受了压力测试。相关例子： NIST Cybersecurity Framework 2.0 将 Govern 提升为与 Identify、Protect、Detect、Respond 和 Recover 并列的核心功能。 Basel Committee on Banking Supervision 将 operational resilience 定义为在 disruption 中交付 critical operations 的能力。英国 Financial Conduct Authority 要求 firms 识别重要 business services，设定 impact tolerances，并测试 disruption 是否会突破这些阈值。 Institute of Internal Auditors 通过其 Three Lines model 将 management、risk challenge 和 independent assurance 分离开来。以上都不需要 TradFi 的资产负债表，也不需要 permission。所有这些都可以移植到 DeFi 中。安全的 DeFi 并不意味着卖身变成一家银行，而是意味着在保持用户层 open 和 composable 的同时，在 control layer 采用银行级纪律。当 Lazarus 针对 LayerZero 的 RPC providers 下手时，他们使用的是与攻击 SWIFT 和企业软件 supply chain 相同的 playbook。TradFi 在这个问题上已经有三十年的经验积累了。然而，DeFi 却仿佛认为自己从 TradFi 的历史中无可借鉴。特权 power 是一种系统重要性 utility 特权 power 必须比普通 protocol 功能更难使用。任何能够列出 collateral、移动 reserves、更新 oracle、改动 bridge peer 或更改 liquidation logic 的 key、multisig 或 service account，都是一种具有系统重要性的金融 utility。最低标准： Hardware wallets 防 phishing 认证独立的 signer 机器交易的 out-of-band 解码 Quorum 分离对所有非紧急操作设置 timelock 明确拒绝那些会让 dormant signatures 未来被武器化的便利功能 Drift 的事故后重构方案，是一个不错的最低基准。 offchain 栈也是 protocol 的一部分。源代码管理、CI/CD、云 IAM、package registries、domains、DNS、wallet-connect surface 和浏览器交付的前端，都处在真实的威胁边界之内。工程标准包括最小权限访问、硬件支持的身份、无 secret 部署、带有 software bill of materials 的可复现构建，以及 dependency pinning。在边界层，registrar lock、DNS hardening 和去中心化 mirror front end 可以在事故期间提供连续性。 Aerodrome 的 DNS hijack 提醒我们，边界比大多数团队所划定的要大得多。每一次变更都应该按 hostile 场景来测试。跨链 verifier 应该检查 proof，而不是 attestation。Canonical bridge 会对经过签名 block headers 的 merkle proof 进行验证，这是一种加密保证：被攻破的节点可以拒绝提供数据，但不能伪造。Proof-verification 比 attestation 更强，但基于 proof 的 bridge 仍然继承了 consensus risk、implementation risk 和 upgrade risk。问题在于，这种设计排除了哪些失败，又保留了哪些失败。基于 attestation 的 verifier 不具备同样的保证。它们签署的是 RPC endpoints 返回的任何内容，这使得这些 endpoints 本身成为 attack surface。若使用 attestation 是为了速度或链兼容性，那么 quorum 代表的是独立性，而不是数量。五个读取同样被投毒 RPC 的 validator，会把同一个谎言签五遍。只有当 quorum 成员拥有真正独立的数据源时，安全性才会出现，理想情况下应混合 private 和可信的 public nodes。Kelp 就是 sophisticated attacker 利用这一缺口的结果。并非所有 collateral 都值得进入共享资产负债表。Bridge 资产、liquid restaking token、vault share、synthetic dollars 和 wrapper token 都应被视为 structured products。它们需要独立的 onboarding memo，涵盖广泛的风险画像和保守的限额。在大多数情况下，它们应当进入隔离市场，而不是共享的 core pool。 Aave 早在 2025 年 4 月就因 Kelp 的 over-minting bug 暂停过 rsETH。rsETH 一年后又回到 shared market，这件事值得更严格的审视。检测和响应必须以机器速度运行。当一个 protocol 可以在几分钟内被掏空时，仅靠人工介入就是治理表演。受限自动化才是常态：对管理员操作、mint 和 burn 事件、利用率激增、oracle 脱锚以及 bridge 流量进行异常检测，再结合 protocol 原生的 rate limit、borrow throttle，以及基于事先约定条件触发、且事后可由治理审查、作用范围狭窄的 auto-freeze。我们需要开始优先保障用户资金的安全。像这类自动化偶尔被触发所带来的些许不便，远远小于一开始根本没有这些自动化的代价。治理必须定义什么不能失败为了帮助团队倒推安全目标，治理必须定义那些绝对不能失败的事情。董事会、基金会 council 或 DAO 应明确列出其重要 business services：用户存款和提款、清算、oracle 更新、治理执行、bridge 进出、前端访问、事故沟通。对于每一项，都应设定 impact tolerance，包括最大可容忍的用户损害、偿付能力损失、停机时间和数据不确定性，然后测试这些容忍度在严重但合理的场景下是否仍然成立。这正是银行业中 operational resilience 的含义，而且可以直接移植到 DeFi。 DeFi 应该采用真正的 Three Lines model：第一线：产品、工程、treasury 和运营对其创造的风险及缓解这些风险的控制措施负责。第二线：独立的风险与安全职能拥有明确界定的权限，对 listing、参数、升级和交易对手提出挑战，并减缓或阻止不安全的变更。第三线：独立 assurance 报告第一线和第二线是否真的在发挥作用。独立性，是阻止增长激励自己给自己批作业的方法。 Asset onboarding 应该更像信用 underwriting，而不是 business development。listing memo 应涵盖流动性与集中度、治理中心化、bridge 路径与可升级性、赎回机制、circuit breaker、oracle 构建方式以及法律包装。如果这些假设中的任何一个被打破，每份 memo 都需要明确的降级程序。紧急权限应该是狭窄、预先定义范围并设置 sunset 的。Cetus 和 Sui recovery vote 展示了这件事的两个方面——紧急干预可以挽救数亿美元。它也引出了严肃的问题：谁可以覆盖那些理论上不可阻挡的系统，以及依据是什么。答案是在上线之前，而不是危机中，定义触发条件、授权 actor、证据标准、最长持续时间、透明度义务以及回归正常治理的路径。每个 protocol 都需要在危机发生前准备好 resolution plan。Drift 正在事后组建 recovery pool。Aave 在 oracle misalignment 之后转向补偿用户。Resolv 按 1:1 补偿了 hack 前持有者。这些都是合理的响应，但更高的标准是预先授权 waterfall：先是用户保护，然后是 treasury buffer，再然后是 insurance 或 safety module，接着是 service-provider liability，并为 socialised loss 设定明确阈值。区分那些认真对待治理的 protocol 和那些没有认真对待治理的 protocol，有三个问题：谁可以阻止一个不安全的 launch？谁可以在预定义条件下冻结市场？当一个 delegated service provider 造成损失时，谁来付钱？一个无法说出相关人员、触发条件和责任路径的 protocol，根本没有定义好自己的治理，只是在祈祷 exploit 永远不会发生。风险数据决定控制措施的成败安全的 DeFi 需要一个 live data plane：驱动 protocol 中每一个 freeze、cap 和 liquidation control 的 onchain 与 offchain signals。control plane 负责行动，data plane 负责告诉 control plane 是否应该行动。数据标准与数据本身同样重要。输入到 oracle、freeze 和参数变更的数据，需要明确的 freshness window、记录在案的 provenance、confidence scoring，以及与独立 feed 的交叉验证。当 feed 出现分歧时，fallback 行为必须提前定义，而不是临时决定。 Aave 为 USDe 提议的 risk-managed oracle，以及其按时间加权的 Slope2 Risk Oracle，都指向了正确方向。wstETH 事件提醒我们，每个自动化 control loop 都需要防止自身配置错误的护栏。披露本身就是一种控制。用户应该有 public status page、attacker-address watchlist、实时 incident log、快速且事实明确的 initial statement，以及一份 post-mortem，将已确认事实与假设区分开来，精确量化损失，列出已更改的控制措施，并解释赔付路径。Drift 的 recovery update、Resolv 的 post-mortem 和 Aave 的 oracle 说明，实际上都比过去 DeFi 那种发完含糊推文后便沉默的做法要好得多。行业标准应当是一套在需要之前就已演练过的 communication playbook。风险数据存在的意义，是为了驱动 action。限流借贷、降低 cap、暂停市场、升级给人工处理、证明某个市场可以安全继续开放。不能输入到 control、limit 或 assurance process 的 analytics，还配不上 risk infrastructure 这个称号。 AI 威胁模型已经改变 AI 威胁模型在 2026 年 4 月发生了变化。Anthropic 的 Claude Mythos Preview 已被证明能够识别并 exploit 所有主流操作系统和浏览器中的 zero-day vulnerabilities。它发现的漏洞中有超过 99% 仍未公开，因为还没人给它们打补丁。英国、美国和德国的银行与监管机构已经把 Mythos 级能力视为现实中的 cyber risk。 DeFi protocol 也应该这样做。从实际角度看，spear-phishing 更便宜，exploit 开发更快，recon 更自主，而且低信号边缘 case 会更早被发现。防御响应应当是：开发者工作站应像特权 endpoint 一样被加固代码审查应在受控访问下包含 AI 辅助的 adversarial analysis signer workflow 默认应具备防 phishing 能力异常检测和受限 auto-response 应假设攻击者的迭代速度远快于任何人工团队 Kelp 的故事其实是这件事较为乐观的版本。威胁 protocol 的同一种 AI 能力，也可以防御 protocol。一个在 Claude Code 上运行的开源审计工具，在黑客攻击前十二天标记出了 Kelp 的精确风险面。这个工具并不完美：它把风险评为 medium，而实际上应该是 critical；它无法在没有 onchain verification 的情况下穿透配置层；而且它还遗漏了这样一点：DVN 配置其实可以通过 LayerZero 的 EndpointV2 contracts 在链上查询。但它问出了其他人都没有提出的正确问题。这就是接下来应当采用的模型。AI 作为独立的安全层，任何 LP、任何 protocol、任何 auditor 都可以在资金移动之抢跑它。安全的 DeFi 并不意味着缓慢的 DeFi Kelp 事件之后的共识观点是，DeFi 有安全问题。我认为这种 framing 本身就是错的。 DeFi 有的是 control plane 问题、composability 定价问题和治理纪律问题。这三者都有已知的解决方案。其中大多数在三十年前的银行风险手册里就写好了。横亘在 DeFi 和用户安全大幅提升之间的唯一障碍，是创始人是否会把它们落实。安全的 DeFi 并不意味着缓慢的 DeFi。slow 和 safe 是不同的属性。面向用户的 open access、composability 和 24/7 全球结算；control layer 中的银行级纪律、独立 challenge、机器速度控制和持续 assurance。两者可以同时成立。工具已经存在。playbook 已经存在。想要安全 DeFi 的资本也已经存在。 DeFi 才刚刚开始。让我们确保十年后它仍然存在。

展开