CZ 内涵对线 dingaling，网友在线站队 PK

欢迎来到五一小长假后的第一天，加密市场仍然不缺吃瓜和热点。

五一期间，新代币发射台 Boop.fun 的原生代币 $BOOP 显然是表现最靓的仔之一，市值一度突破 5 亿美金。而随着昨天 Binance Alpha 上线 $BOOP，社区对于该代币的关注变得更加强烈。

但在新币上线的热潮中，CZ 的一则「内涵帖」，迅速引发了社区围绕 Boop.fun 创始人 dingaling 的讨论。

5 月 5 日，CZ 在 X 上回帖暗示，某前员工因「老鼠仓」（内幕交易）被开除，还声称自己曾是「币安 CXO」，而币安压根没这职位。

虽然 CZ 强调请勿对号入座，但在其回复的原帖中，「有个创始人最近在 Solana 上发个平台项目说要颠覆 Meme 玩法」的描述其实非常直白。

如果你最近还在观察市场热点，那么稍微联想一下就能知道这其实是在指代 Boop.fun 以及 dingaling。

最有意思的地方在于，dingaling 的个人简介（25 万关注）上，除了标明自己是 Pancakeswap 的创始人外，确实有个前币安 「CRO」的头衔，再结合 CZ 说的币安从来没有某 CXO 的头衔，让暗指落到了实处。

当事实存在联系时，言语上的请勿对号入座，则更像一种保护色和迭甲；虽然双方没有直接对线，但含沙射影中社区已经炸开了锅。

如果你在调研加密社媒情绪网站上搜索 dingaling，会发现外网关于他的主题讨论在短时间内快速增长，众多老哥都在围绕这件事激情辩论。

这些讨论中，除了因为多少带点 Boop 仓位导致屁股决定脑袋的辩护，更有信息价值的，则关于 dingaling 的过去和 boop 未来的发展。

模糊的 CRO，真实的 NFT 钻石手

Dingaling 到底是谁？

CRO 这个头衔比较模糊，有人猜是 Chief Risk Officer（首席风险官），有人说是 Chief Revenue Officer（首席收入官），还有 Chief Research Officer（首席研究官）。

Dingaling 自己似乎也没有回应 CRO 的缩写到底指向了什么，随着 CZ 内涵贴的发出，也有网友戏称这个 CRO 指向了 Chief Rat Officer ( 首席老鼠官，暗指因涉及老鼠仓被开除）。

但玩笑归玩笑，职位头衔的模糊中仍能看到一些往日的蛛丝马迹。

加密博主 NFT Ethics 披露，早年 dingaling 的推特名叫做 @DinghuaXiao，看起来与其全名对应。虽然他与 Binance 的大部分关联已从网络上删除，但一些社区网友的截图显示，你当时可以直接在 Telegram 上与其对话，让他来帮助你处理关于使用 Binance 所遇到的问题。

这更像是一个客诉回复或客户关系处理的角色。

而在直面客户的表层外，NFT Ethics 指出 dingaling 与币安更不为人知的关联在于，他曾是币安离岸实体（Bermuda）中的负责人之一，并留有关于该公司网站的截图（网站现在或已下架），其中显示 CZ 和 Ding Hua Xiao 共同位列其中。

此外，更多信息显示 Ding Hua Xiao 还是 Binance 与 FTX 的合资公司 West Realm Shires Inc 的成员之一，而该公司是 FTX 的一个关键实体，控制了 FTX 在美国的运营（即 FTX-US）。

文件也显示了 SBF、CZ 和他共同占股的比例，其中 Ding 占 5.33%；虽然比例不高，但也足见其与 FTX 的核心团队和 CZ 的关系。

NFT Ethics 爆料的大部分内容都于 22 年放出，内容的存续和有效性已经不可考，Ding 在 Binance 身居何职无法准确判断，仅能从这些汇总的信息中管中窥豹。

不过有一点可以确定，Dingaling 肯定不是普通员工那么简单。

尽管名头是模糊的，但 Dingaling 在加密市场中的行为是有迹可循的，这也是社区为什么热烈讨论他的原因：

NFT 圈子里的 OG 玩家，知名钻石手。

他被认为是最成功的「NFT 投资者」之一，早年持有 113 个 Bored Ape Yacht Club（BAYC）、70+ Azuki NFT，累计获得了 140 万个 Ape 空投，时价超千万美元。

此外他还是 CryptoKitties 的早期投资者，也是 NBA Top Shots 的最大投资者之一。

社区之所以称他为「NFT OG」和「钻石手」，因其很少短时间「pump-and-dump」（拉盘砸盘），而是习惯于扫地板的玩法，大量买进地板价 NFT 并长期持有。

在 NFT 流行的那个版本中，经常有玩家将 dingaling 是否买进了当作一个 NFT 是否蓝筹优质的标准，而扫地板的玩法也很容易拉高 NFT 价格，让其他持有同款 NFT 的玩家受益，因此也赢得社区的广泛信任。

LooksRare 翻车之鉴，Boop 能行么

作为 NFT 交易者，dingaling 无疑是成功的，甚至称得上大佬；但在投产品或是做产品方面，其战绩就不那么耀眼了。

2022 年，dingaling 以顾问和投资人身份高调入场 LooksRare。彼时 NFT 领域 Opensea 稳居霸主地位，而 LooksRare 的目标则是颠覆这一 NFT 市场的龙头，在竞争中占据一席之地。

同期，LooksRare 推出 $LOOKS 奖励机制，激励用户交易，初期交易量一度逼近 OpenSea。但好景不长，随着市场整体行情的走弱，以及市面上大量 wash trading ( 自买自卖）等现象的存在，NFT 大盘走崩，LooksRare 也没能做起来。

从币价上来看，$LOOKS 历史最高 7 美金左右，此时价格则为 0.01 左右，可以说是已经归零，属于时代的眼泪系列。

而历史的韵律又如此的相似，这一轮周期里 Pump.fun 出尽风头，市场上也出现了一批挑战者和创新者，试图将其从王位上拽下来； Boop.fun 则是其中之一。

又是相似的发射机制，再加一点稍显不同的奖励机制，这是否会复刻 Looksrare 挑战 Opensea 的剧本？

Dune 上关于 Boop.fun 的数据面板显示，平台上线的 5 天内，每日发射的代币呈现明显的下滑趋势；截止发稿前一天，Boop 上日发射代币已从开局的 1 万个滑落到 1-2000 个，同时活跃地址数也出现了每日递减式的下滑。

在流动性不足和 PVP 严重的市场环境下，Boop.fun 是否可行仍有待观察。

社区发酵，蚍蜉撼树

Boop.fun 的未来确实没人知道，但此刻已经有人为 dingaling 鸣不平，将矛头指向 CZ。

Ethos Network 上，一位仅 215 粉的小用户 @chadstrdaumus0 发起了一场「削减」提案，试图用去中心化治理的方式惩罚 CZ 关于 Boop 的 FUD。

这里的机制是，Ethos Network 是一个去中心化社交平台，旨在为加密经济打造信誉系统。用户通过质押以太坊生成信誉分，可对他人进行评审（正面或负面），或发起「削减」（Slash）提案，惩罚不良行为，如散布 FUD 或欺诈。削减需社区投票通过，若成功，被削减者的质押资产可能被没收，信誉分受损。

@chadstrdaumus0 的提案直指 CZ，理由是其「内涵帖」对 Boop 和 dingaling 构成不实指控，损害项目前景。

这很 Web3，每个人都可以依照自己的逻辑和判断，来挑战其他人的言论，哪怕对方是 CZ。

但目前参与该讨论和评论的人并不多，同时也有人指出这种指控需要有明确的依据才能成立，攻击者需要拿出非常明确、细节的证据，比如这个 CRO 职位究竟是否存在，dingaling 究竟是否担任过 CRO 等直接信息；而不是像现在这样，只用只言片语就给 CZ 定了「莫须有」的罪名。

不过，对于提案者来说，重要的或许并不是真相，而是仓位。

企业品牌 VS 加密 OG 信誉

回过头来再看，CZ 的虚空对线就差指名道姓，而 dingaling 也尚未下掉自己前币安 CRO 的名头，两者的动机究竟是什么？

CZ 的「内涵帖」看似随意，深想一层或许是利益相关的切割。

dingaling 如果自称「前币安 CRO」，尤其 Boop 在 Binance Alpha 上线后，如果面临价格崩盘或者任何负面关联的事件，都可能伤及币安的公信力，会让市场觉得这里面是否有利益输送和所谓的老鼠仓。

币安作为全球最大交易所，曾因监管压力（2022 年美国调查）饱受争议，CZ 对品牌形象的敏感不言而喻。

而 dingaling 除非看不到 CZ 的言论和相关热点讨论，否则直到现在自己的个人简介也没改，或许已经表达出一种态度。

虽然没有主动借「CXO」名头为 Boop 造势，但所有明面上公开的信息，包括 NFT OG 的过往甚至这个模糊的 CRO 职位，都可以算作是声誉的一种，沉默的利用声誉为新项目背书，让 Boop 走的更远，也是一种聪明的选择。

我们无从知晓背后的私人恩怨，但可以肯定的是：

没有毫无由头的表达，加密市场里的每一个声音，都是在为自己觉得值当的利益而辩护。