当巨鲸在裸泳：暗池交易是DEX的隐形斗篷还是潘多拉魔盒？
.details .details-cont p, p {word-break: normal; text-align: unset} p img {text-align: center !important;}
导语： 2025年6月初，加密货币市场因巨鲸交易员James Wynn的惊天爆仓与币安（Binance）创始人赵长鹏（CZ）之间的一段戏剧性互动而再起波澜。Wynn在社交媒体上公开喊话CZ，寻求对话，而CZ则以其特有的方式回应，并顺势抛出了构建“暗池”永续合约去中心化交易所（DEX）的设想。这一系列事件不仅将DEX的透明度、用户隐私保护、MEV攻击等深层次问题再次推向风口浪尖，也引发了业界对于未来DEX形态的广泛讨论与深刻反思。Alliance DAO创始人Qiao Wang等行业专家的不同见解，更是为这场讨论增添了多重维度。
第一章：巨鲸的陨落与“求助”——事件的导火索
事件的主角之一，James Wynn，是加密货币领域一位颇具争议和传奇色彩的交易员。他以在Hyperliquid等永续合约DEX平台上进行高杠杆、高风险交易而闻名，曾创下将数千美元本金的PEPE代币合约在短时间内爆赚至数千万美元的惊人战绩，一度被社群冠以“合约战神”、“Hyperliquid第一巨鲸”等称号。Wynn乐于在社交媒体上公开自己的交易策略和持仓，吸引了大量追随者，但也因其激进的交易风格和对市场波动的巨大敞口，埋下了隐患。
进入2025年5月底至6月初，市场风云突变。James Wynn在多空双向的高杠杆操作中遭遇了市场的无情狙击。据多方消息和其本人后续的陈述，Wynn在短短数日内经历了多次大规模爆仓，损失金额从最初报道的1750万美元，逐步攀升至惊人的近1亿美元。其在社交媒体上悲观地表示，自己被“猎杀”（hunted），暗示其爆仓并非单纯的市场行为，而是有预谋、有组织的针对性攻击，利用了DEX订单簿的透明性，精确打击其高杠杆仓位的清算线。
在巨大的财务和心理压力下，6月2日，James Wynn在X平台上公开向币安创始人赵长鹏（CZ）发文，表达了建立对话通道的迫切愿望。Wynn情绪激动地质问市场操纵行为，并直接@CZ希望私下沟通。这番公开“求助”迅速引爆了加密社群。
CZ的回应也颇具戏剧性。他首先以一句略带调侃的“兄弟现在连1个BNB都拿不出来给reachme.io了？（Brother, you can’t even take out 1 BNB for reachme.io now?）”作为开场白。Reachme.io是CZ于2025年3月推出的一个付费私信平台，旨在通过收取少量费用（如0.1或0.2 BNB）来过滤信息，并承诺对付费信息进行回复。这句玩笑话既暗示了Wynn当时的窘迫处境，也巧妙地推广了自己的新平台。紧接着，CZ话锋一转，“开玩笑的，已经私信了。（Just kidding, I’ve already sent a private message.）”表明他已经注意到了Wynn的困境，并愿意进行私下沟通。
这段简短的互动，因双方的身份和事件的敏感性，迅速成为加密圈的热门话题。它不仅是对一位“陨落”巨鲸的围观，更重要的是，它直接引出了CZ后续关于DEX深层弊病及其解决方案的思考。
第二章：CZ的“暗池”DEX构想——直击透明的痛点
在与James Wynn互动后不久，赵长鹏便在X平台发表了其对当前DEX，特别是永续合约DEX弊端的深刻反思，并正式提出了构建“暗池”永续DEX的设想。
CZ在推文中明确指出：“鉴于最近发生的事件（指James Wynn的爆仓风波），我认为现在或许是推出暗池永续去中心化交易平台（DEX）的好时机。”他接着阐述了其核心困惑：“我一直对DEX上每个人都能实时看到你的订单感到困惑。在存在清算的永续去中心化交易平台上，这个问题更加严重。”
他进一步解释了透明订单簿带来的潜在风险：
抢先交易（Front-running）与MEV攻击：在中心化交易所（CEX）的订单簿中，虽然订单也是公开的，但通常不会与特定个人直接关联。然而，在DEX中，尤其是在透明的区块链上，大额订单意图一旦暴露，很容易被MEV（Maximal Extractable Value，最大可提取价值）机器人捕捉到。这些机器人可以通过抢先下单、制造“三明治攻击”（sandwich attacks）等方式，使得大额交易者的订单以更差的价格成交，从而增加了交易成本和滑点。CZ形象地称之为“其他人可能会抢先购买，实际上是抢先交易”。
清算点暴露与恶意狙击：对于永续合约（或期货）而言，订单和仓位信息的透明化，尤其是清算价格的暴露，是更为致命的问题。“如果其他人能看到你的清算点，他们可能会试图推动市场来清算你。即使你拥有10亿美元，其他人也可能联合起来对付你。这可能就是我们最近看到的情况。”这番话显然直接指向了James Wynn的遭遇。在透明的DEX上，攻击者可以清晰地看到大型杠杆仓位的薄弱环节，并通过在特定价位集中抛售或买入，精准“引爆”这些仓位，从而引发连锁清算，甚至操纵局部市场。
传统金融的借鉴——暗池（Dark Pools）：CZ指出，传统金融（TradFi）领域的大型交易者为了避免上述问题，广泛使用“暗池”进行交易。“TradFi中的大型交易者使用暗池，其规模通常比‘明池’（即普通订单簿）大10倍。”暗池是一种私密的交易场所，买卖双方的订单在执行前不会公开显示，从而保护了交易意图，减少了市场冲击，并能获得更优的执行价格。
基于以上痛点，CZ提出了其“暗池”永续DEX的核心设计理念：
隐藏订单簿：要么不显示订单簿，要么完全不显示用户的存款和具体仓位信息。
延迟披露：或者将这些信息的披露推迟到交易完成后的某个时间点。
技术实现路径：CZ特别提到了利用“零知识证明（Zero-Knowledge Proofs, ZKPs）或类似的加密技术”来实现这种交易隐私和订单保密性。ZKPs允许一方（证明者）向另一方（验证者）证明其拥有某些信息或完成了某些计算，而无需透露这些信息的具体内容，这与暗池DEX隐藏交易细节的需求高度契合。此外，也有观点认为原子互换（Atomic Swaps）与哈希时间锁定合约（HTLCs）等技术也可能在构建此类系统中发挥作用。
CZ表示，他将“开始研究”这一方向。作为加密货币行业最具影响力的人物之一，CZ的这番表态，无疑为DEX的未来发展投下了一颗重磅炸弹，也预示着币安这家行业巨头可能亲自下场探索这一赛道。
第三章：透明的“双刃剑”——DEX现有机制的困境与“对手方信息论”
CZ对DEX透明度弊端的批判，触及了当前去中心化交易生态的核心痛点。虽然透明、公开、可验证是区块链技术的核心优势，但在金融交易这一特定场景下，过度的透明反而可能成为“阿喀琉斯之踵”。
MEV的“幽灵”：MEV是区块链，特别是以太坊等智能合约平台上普遍存在的问题。它指的是矿工（或验证者、排序器等）通过其打包和排序交易的权力，从用户交易中提取额外价值的行为。常见的MEV类型包括：
抢先交易（Front-running）：监控内存池（mempool）中的待处理大额交易，提前以稍高（买单）或稍低（卖单）的价格下单，待大额交易推高或压低价格后再反向操作获利。
三明治攻击（Sandwich Attacks）：在大额交易前后分别下一笔买单和卖单（或反之），将其“夹在中间”，从而在无风险或低风险的情况下套利。
清算：监控链上借贷协议的抵押不足仓位，抢先触发清算并获取清算奖励。永续合约DEX上的高杠杆仓位清算，更是MEV机器人的一大“盛宴”。 MEV的存在，使得普通用户，尤其是大额交易者，在DEX上交易时如同“裸泳”，其交易意图和潜在利润被时刻觊觎，导致交易成本上升（高滑点），用户体验恶化。据Chainalysis等机构的报告，MEV每年给DeFi用户造成的损失高达数亿美元。
流动性猎杀与市场操纵：在永续合约DEX上，由于高杠杆的存在，用户的仓位和预估强平价格在某些平台上是相对透明的。这为拥有大量资金的“巨鲨”提供了“定点爆破”的机会。他们可以通过短时间内大量砸盘或拉盘，将价格推向密集清算区，触发连锁爆仓，从而低价吸筹或高价出货，并加剧市场波动。James Wynn的遭遇被广泛认为是此类“流动性猎杀”的典型案例。
透明度与市场效率的悖论：CZ也承认了透明度可能存在的正面效应，即“提高透明度可以让做市商吸收你的大额订单”。在完全透明的市场中，做市商可以更清晰地了解市场深度和订单流，从而更有效地提供流动性。然而，这种理想状态在充斥着MEV和恶意行为者的环境中，往往难以实现。
主流 DEX 的 MEV 缓解策略比较：
Qiao Wang的“对手方信息论”——来自做市商的视角
然而，并非所有人都完全认同暗池是DEX的终极解决方案。Alliance DAO的创始人兼核心贡献者Qiao Wang从做市商（Market Maker, MM）的角度提出了不同的看法，为这场讨论增添了重要的平衡性观点。
Qiao Wang表示：“对一名做市商来说，最重要的一条信息是清楚在跟谁交易。如果交易对手是degenping（通常指那些进行高风险、追逐热点、缺乏深思熟虑的交易者），做市商就会撤出流动性。如果交易对手是James Wynn（代表那些可能因风格激进而被市场‘教育’，但其行为模式相对可预测，甚至有时能带来交易机会的交易者），他们就会积极提供流动性。这就是为什么透明订单簿可能比暗池对做市商更有吸引力。”
Qiao Wang的观点核心在于“信息对称性”和“对手方风险评估”对做市商的重要性。在透明的订单簿中，做市商可以通过分析订单流、交易行为模式等信息，来判断交易对手的类型和潜在意图。这有助于他们更好地管理风险、调整报价策略，并决定是否提供流动性以及提供多深的流动性。
交易对手画像：做市商通过观察透明市场，可以识别出哪些是“有毒流”（toxic flow，通常指掌握信息优势或意图操纵市场的交易流，会导致做市商亏损），哪些是相对“无害”的散户流或套利流。面对前者，做市商会选择规避；面对后者，他们则乐于提供服务并赚取价差。
Alpha信息与交易行为：Qiao Wang进一步指出：“在其他条件相同的情况下，拥有实际alpha信息（指能带来超额收益的独特信息或策略优势）的巨鲸会更倾向于在（中心化）交易所/暗池进行交易。但对Hyperliquid来说没有影响，因为大多数合约巨鲸并没有alpha信息。他们通过鲁莽的冒险行为成为鲸鱼，仅仅是幸存者偏差的产物。” 这段话揭示了一个残酷的现实：许多在永续合约DEX上呼风唤雨的所谓“巨鲸”，其成功并非源于真正的信息优势或高超的交易技巧，而更多是由于在特定市场周期内，通过极高的风险暴露博取了巨额收益，是“幸存者偏差”的结果。这类交易者的行为模式（如James Wynn）往往是公开且可预测的，甚至其爆仓本身也可能成为其他市场参与者的交易机会。对于这类“伪alpha”巨鲸，透明订单簿反而可能对做市商更有利，因为他们的行为更容易被解读和利用。而真正拥有alpha信息的交易者，则会千方百计隐藏自己的交易意图，暗池自然是他们的首选。
Qiao Wang的观点提醒我们，DEX的设计需要在保护普通用户、防止恶意操纵与确保市场流动性和做市商积极性之间取得微妙的平衡。完全的黑暗可能滋生新的不确定性，而有选择的透明或许对特定类型的市场和参与者更为有益。这也从侧面解释了为何CZ在其提议中也保留了一丝犹豫：“我不想争论哪种说法是对是错。不同的交易者可能更喜欢不同类型的市场。”
第四章：暗池DEX的技术路径与挑战
CZ的“暗池”DEX构想并非空中楼阁，其背后有一定的技术探索和理论支撑。然而，将这一构想付诸实践，仍面临诸多技术和非技术层面的挑战。
技术实现路径探索：
零知识证明 (ZKPs)：这是CZ首推的技术方案。ZKPs的核心优势在于“证明知识而不泄露知识”。在暗池DEX中，ZKPs可以用于：
保密交易：用户可以提交加密的订单，并通过ZKPs向智能合约证明订单的有效性（如账户有足够余额、订单参数合规等），而无需透露订单的具体价格和数量。
隐藏余额和仓位：用户的账户余额和持仓情况也可以通过ZKPs进行管理，只在必要时（如进行保证金检查或清算时）由用户生成证明，而链上不存储明文数据。
匹配引擎的隐私保护：订单匹配过程也可以在链下或可信执行环境（TEE）中进行，最终只将匹配结果和必要的证明上链。 目前，StarkWare（StarkNet）、zkSync、Aztec等团队在ZK Rollup和隐私解决方案方面取得了显著进展，为构建隐私DEX提供了技术基础。
多方安全计算 (MPC)：MPC允许多个参与方共同计算一个函数，而各方均无法获知其他参与方的输入数据。在DEX场景下，MPC可以用于构建去中心化的订单匹配和清算机制，确保在订单撮合过程中各方的交易意图不被泄露。
可信执行环境 (TEEs)：如Intel SGX等硬件级安全技术，可以提供一个隔离的执行环境，确保在其中运行的代码和数据的机密性和完整性。订单簿的存储和匹配可以在TEE中进行，从而对外界隐藏。
提交-揭示方案 (Commit-Reveal Schemes)：用户分两阶段提交交易。第一阶段提交一个加密的承诺（hash值），第二阶段再揭示具体交易内容。这可以在一定程度上防止抢先交易，但对延迟和用户体验有一定影响。
批量拍卖 (Batch Auctions)：将一段时间内的订单收集起来，以统一的清算价格进行匹配。这可以减少MEV的影响，因为在一个区块内的所有交易都以相同价格结算，使得抢先交易无利可图。CoW Protocol (前身为Gnosis Protocol) 是采用批量拍卖机制的典型代表。
面临的挑战：
技术复杂性与成本：ZKPs等高级密码学技术的实现门槛高，计算开销大，可能导致交易延迟增加和Gas费用上升。如何在保证安全性和隐私性的前提下，优化性能和成本，是一个核心技术难题。
用户体验与采用门槛：暗池DEX的操作流程可能比传统透明DEX更为复杂，需要用户理解新的概念和工具。如何设计简洁易用的用户界面，降低用户门槛，是推广的关键。
流动性碎片化与引导：如果暗池DEX未能吸引足够的流动性，交易深度不足，反而可能导致滑点增大，抵消其隐私优势。在众多DEX竞争激烈的市场中，如何引导流动性并建立网络效应，是一大挑战。Qiao Wang的观点也暗示，如果做市商因信息不对称而对暗池望而却步，流动性问题将更加突出。
合规性与监管风险：暗池的匿名性和隐私性，虽然能保护善意用户，但也可能被恶意行为者用于洗钱、非法融资等活动。如何在满足隐私需求的同时，符合不同司法管辖区的AML（反洗钱）和KYC（了解你的客户）法规要求，是一个非常棘手的平衡。监管机构对完全匿名的交易系统往往持谨慎甚至反对态度。
中心化风险：某些暗池设计（如依赖中心化排序器或特定TEE硬件）可能会引入新的中心化风险点或单点故障。如何确保暗池DEX在追求隐私的同时，不失其“去中心化”的本色，也需要仔细考量。
价格发现机制的有效性：订单簿的透明性是传统市场价格发现的重要机制。暗池在隐藏订单的同时，也可能影响价格发现的效率和透明度，可能导致与“明池”之间的价格差异，从而产生套利机会，但也可能使得暗池内的价格不够公允。
第五章：现有DEX的应对与隐私赛道的探索者
面对MEV和隐私泄露等问题，现有的DEX和DeFi协议并非无动于衷，已经涌现出一些解决方案和专注于隐私的探索者。
现有主流DEX的MEV缓解措施：
dYdX：作为领先的永续合约DEX，dYdX在其V4版本中采用了基于Cosmos SDK的独立应用链架构。其提出的方案包括通过链下订单簿和匹配引擎来提高处理速度并减少链上足迹。此外，dYdX也在探索通过更公平的交易排序机制（如频繁批量拍卖 FBA）和与验证者合作（如通过加密内存池或门限加密）来缓解MEV。其社区曾讨论通过“延迟交易执行”或“随机化交易顺序”来对抗MEV，并允许用户设置更高的滑点容忍度以应对抢先交易。
Uniswap：作为现货DEX的龙头，Uniswap在其V4版本中引入了“Hooks”功能，允许开发者自定义流动性池的行为，这为集成MEV缓解工具（如MEV-Blocker、Flashbots Protect等）或实现更复杂的订单类型提供了可能性。用户也可以通过第三方服务（如MistX、ArcherSwap）提交私密交易。
PancakeSwap：在其“MEV Guard”功能中，PancakeSwap与区块构建者合作，尝试将用户的交易直接发送给构建者，以避免在公开内存池中被MEV机器人捕获。
CoW Protocol：通过将交易意图（intents）发送给求解器（solvers）网络，以批量拍卖的方式进行匹配，旨在为用户提供MEV保护和最优执行价格。
Flashbots：虽然不是一个DEX，但Flashbots提供的MEV-Boost等服务，允许区块生产者从搜寻者（searchers）那里接收私密的交易捆绑包（bundles），这在一定程度上规范了MEV市场，并为用户提供了避免常规MEV攻击的渠道。
然而，这些措施大多是缓解性的，并未从根本上解决透明DEX的固有问题。一些方案依赖于可信的第三方，一些则可能牺牲部分去中心化特性或增加交易复杂性。
专注于隐私的DEX与协议：
在CZ提出暗池DEX构想之前，加密领域早已有一批项目在隐私交易赛道上深耕：
Penumbra：一个专注于隐私的跨链DEX，使用零知识证明来屏蔽交易金额、类型和用户身份，旨在提供一个完全私密的交易环境。
Railgun：一个链上隐私系统，允许用户通过智能合约将代币存入隐私余额，并在不泄露来源、金额或目的地的情况下进行转账和与DeFi协议交互。
Aztec Network：通过其zk-Rollup技术（如zk.money），为以太坊上的交易提供隐私保护，用户可以在其隐私层内进行交易，并最终结算到以太坊主网。
Secret Network：一个以隐私为核心的L1区块链，其智能合约（“秘密合约”）在可信执行环境（TEE）中运行，默认对数据进行加密处理，为构建隐私DEX和DeFi应用提供了底层支持。
Renegade：一个旨在构建基于多方计算（MPC）和零知识证明的暗池DEX的项目，专注于为机构级交易提供隐私保护和抗MEV能力。
Silhouette：据Bankless报道，这是一个旨在为Hyperliquid等现有订单簿DEX增加一层隐私的项目，允许用户提交加密订单，在匹配后才解密，尚处于开发阶段。
这些项目的探索，为CZ的暗池DEX构想提供了实践参考和技术储备。它们的成败经验，也将为后来者提供宝贵的教训。
第六章：暗池DEX的潜在市场影响与未来展望
CZ的“暗池”永续DEX构想一旦成功落地，并被市场广泛接受，无疑将对现有的加密货币交易生态产生深远影响。
潜在市场影响：
吸引机构投资者与大额交易者：机构投资者和高净值交易者对交易隐私和减少市场冲击有着强烈需求。暗池DEX若能有效解决这些痛点，有望吸引大量原本因担心MEV和抢先交易而对DEX望而却步的机构资金入场。
重塑DEX竞争格局：目前DEX赛道竞争激烈，同质化严重。一个体验良好、安全可靠的暗池DEX，将形成强大的差异化优势，可能改变现有DEX的市场份额。
对CEX构成新的挑战：虽然CEX在用户体验、法币出入金等方面仍有优势，但DEX在资产自托管、透明度（指规则透明，而非交易过程透明）和抗审查性方面更胜一筹。若暗池DEX能弥补其在交易隐私和效率上的短板，可能会进一步蚕食CEX的市场份额，尤其是在纯币币交易和衍生品领域。
推动隐私技术创新与应用：CZ的号召力和币安的资源投入，可能会极大地推动ZKPs、MPC等隐私增强技术在DeFi领域的研发和应用，催生更多创新的隐私解决方案。
引发关于“公平性”的讨论：暗池的出现可能会加剧关于市场公平性的讨论。一方面，它保护了大额交易者；另一方面，如Qiao Wang所担心的，如果流动性主要集中在暗池，可能会对习惯于透明市场的中小散户和部分做市商不利，形成某种程度的“市场分割”或“信息不对称”。
未来展望与思考
CZ的“暗池”DEX构想，是在特定事件（James Wynn爆仓）的催化下，对DEX深层矛盾的一次集中爆发和回应。它代表了DEX进化过程中，对交易效率、用户保护和市场公平性之间平衡点的持续探索。
混合模式的可能：未来DEX市场不太可能完全被暗池或明池所垄断。更可能出现的是混合模式，即一个DEX平台同时提供“明池”和“暗池”选项，或者通过分层设计，让不同类型的交易者和订单可以自主选择最适合的交易环境。
监管的演进：随着暗池等隐私DeFi应用的增多，监管机构的态度和政策也将不断演进。如何在鼓励创新的同时防范风险，实现“负责任的隐私”，将是监管者和项目方面临的共同挑战。基于ZKPs的合规工具（如证明用户不在制裁名单上而不泄露其具体身份）可能会成为一种解决方案。
用户教育的重要性：无论是暗池还是其他复杂的DeFi产品，用户教育都至关重要。用户需要理解不同机制的优劣、潜在风险以及如何保护自己。
“Alpha”与“噪音”：Qiao Wang关于“alpha信息”和“幸存者偏差巨鲸”的论述，提醒我们对市场现象和交易行为进行更深层次的辨析。并非所有寻求隐私的都是“聪明钱”，也并非所有在透明市场中活跃的都是“待宰羔羊”。市场的复杂性和参与者的多样性，决定了不存在一劳永逸的完美方案。
James Wynn的爆仓悲剧，意外地成为了推动DEX反思与进化的催化剂。CZ的“暗池”构想，则为这场进化指出了一个可能的方向。这条道路注定充满技术挑战、理论博弈和市场检验。但正如区块链技术本身的发展历程一样，正是在不断的试错、迭代和对更优解决方案的追求中，DeFi的边界才得以不断拓展，其生命力才得以彰显。未来，我们或许会看到一个更加多元化、更具韧性、更能满足不同用户需求的去中心化交易新范式。而关于透明与隐私、公平与效率的讨论，也将伴随其始终。
展开
